Civilinė byla Nr. 2-5185-291/2019
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02069-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 2 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vida Žostautienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Turtuvos grupė“ ieškinį atsakovui A. I. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Turtuvos grupė“ prašo priteisti iš atsakovo A. I. 2350,00 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), tačiau jis per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-08-11 atsakovas A. I. išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį dėl skolos sumokėjimo, kuriuo besąlygiškai įsipareigojo iki 2017-10-01 sumokėti V. R. 2350,00 Eur. 2017-10-12 V. R. ir UAB „Rutilė“ sudarė skolos reikalavimų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 17/10-12, kuria V. R. savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido UAB „Rutilė“. 2017-10-19 UAB Rutilė“ ir ieškovas sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, Nr. A-000188/17, kuria UAB „Rutilė“ savo reikalavimo teisę pagal 2017-08-11 paprastąjį neprotestuotiną vekselį perleidi ieškovui. Apie tai atsakovas informuotas 2017-10-23 pranešimu, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo iki šiol.
Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau - ĮPVĮ) 40 straipsnio, reglamentuojančio vekselio pateikimą apmokėti, 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. ĮPVĮ 47 straipsnio 1 dalis numato, kad, kai vekselyje įrašyta sąlyga „gražinti be išlaidų“ ar „neprotestuotinas“, vekselio turėtojas privalo panešti vekselio davėjui apie tai, kad vekselis neakceptuotas arba nepamokėtas per keturias darbo dienas po vekselio pateikimo akceptuoti arba apmokėti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal ĮPVĮ reikalavimai patenkinami ne ginčo tvarka notarui išduodant vykdomąjį įrašą, kai vekselio turėtojas kreipiasi į notarą per vienerius metus nuo mokėjimo termino dienos ir pateikia įrodymus, jog pateikė vekselį apmokėti ir išsiuntė pranešimą apie tai, kad vekselis neakceptuotas arba neapmokėtas įstatyme nustatytais terminais (ĮPVĮ 40 str. 1 d., 47 str. 1 d., 55 str. 1 d. 3 p., 72 str. 2 d.).
Tokiu atveju, kai praleidžiamas įstatymo nustatytas paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminas, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi Darytina išvada, kad ĮPVĮ nustatytų terminų praleidimas neatima iš vekselio turėtojo galimybės išieškoti skolą iš vekselį išdavusio asmens ginčo teisenos tvarka. CK 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 ir dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008).
CK 6.870 straipsnyje apibrėžta paskolos samprata – paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas, jei sutartis nenustato ko kita. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Pagal CK 6.871 str. fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti rašytinė, jeigu paskolos suma viršija du tūkstančius litų. Paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų ar daiktų faktiškai negavo (LR CK 6.875 str. 1 d.).
Atsakovo pasirašytas paprastasis neprotestuotinas vekselis nėra nuginčytas ir jo buvimas pas paskolos davėją (ieškovą) leidžia preziumuoti, kad skola nėra grąžinta, byloje nėra ir jokių kitų duomenų dėl skolos grąžinimo, o tai savo ruožtu leidžia teigti, kad paskolos gavėjas neįvykdė CK 6.873 str. 1 d. numatytos pareigos grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 2350,00 Eur skola.
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (2350,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-04-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 4,98 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Turtuvos grupė“, į. k. 303187202, 2350,00 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt eurų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2350,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-04-01) iki visiško teismo 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš atsakovo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,98 Eur (keturių eurų, 98 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Vida Žostautienė