Nr. 1S-203-309/2016
(S)
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13152-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.5.; 2.5.19.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. liepos 14 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. Ž. skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutarties ir
n u s t a t ė:
V. Ž. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė V. Ž. paskirta viešieji darbai 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. V. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įpareigoti įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. gegužės 19 d. V. Ž. 2016 m. gegužės 23 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2016 m. gegužės 26 d. jis pasirašytinai supažindintas su probacijos, bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą.
Nuteistasis V. Ž. 2016 m. gegužės 26 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybai pateikė raštišką atsisakymą atlikti viešuosius darbus, neatlygintinai dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Nurodė, kad viešųjų darbų atlikimas trukdytų jo tiesioginiam darbui, juo labiau, kad šis darbas yra komandiruočių pobūdžio, ir prašė viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda, baudos mokėjimą išdėstant dalimis.
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2016 m. gegužės 31 d. teikimu kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą, siūlydamas nuteistajam paskirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu.
Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 14 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkino: nuteistajam V. Ž. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, pakeitė 30 MGL, t. y. 1 140 Eur bauda, ir įpareigojo šią baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Skundu nuteistasis V. Ž. prašo pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutartį – paskirti jam 100 Eur dydžio baudą. Nurodo, kad jis didesnės baudos sumokėti negalės, dėl to jam bus paskirtas areštas ir taip jis neteks darbo, o šeima liks be maitintojo. Prašo atsižvelgti, kad jis 0,4 etato dirba MSK „P. g.“ medienos ruošos darbuotoju, jo atlyginimas nedidelis – atskaičius mokesčius jam lieka 120 Eur, jis tikėjosi, kad jam bus paskirta nedidelė bauda, šeimoje yra šeši asmenys, iš jų keturi nepilnamečiai vaikai, jis šeimoje yra vienintelis dirbantis asmuo, šeimai labai trūksta lėšų vaikų poreikiams patenkinti.
Nuteistojo V. Ž. skundas tenkinamas iš dalies.
Pagal BK 46 straipsnio 8 dalies nuostatas, tuo atveju, jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Kaip minėta, nuteistasis V. Ž. 2016 m. gegužės 26 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybai pateikė raštišką atsisakymą atlikti viešuosius darbus, motyvuodamas tuo, kad tai trukdytų jo tiesioginiam darbui, ir prašė viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda, baudos mokėjimą išdėstant dalimis. Mažeikių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, kuriuo buvo siūloma nuteistajam paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu, 2016 m. birželio 14 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkino: nuteistajam V. Ž. paskirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, pakeitė 30 MGL bauda, ir įpareigojo šią baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Taigi apylinkės teismas, skundžiama nutartimi pakeisdamas nuteistajam paskirtą viešųjų darbų bausmę bauda, įstatymo reikalavimų nepažeidė. Tačiau teismas, nurodydamas, kad 30 MGL bauda atitinka 1 140 Eur, apsiriko. Kadangi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nuo 2015 m. sausio 1 d. patvirtintas 37,66 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, akivaizdu, kad 30 MGL bauda atitinka ne 1 140 Eur, o 1 129,80 Eur. Šis rašymo apsirikimas ištaisytinas apygardos teismo nutartimi.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuosprendžiu paskirtą bausmę – baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis privalo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Pastaroji įstatymo nuostata suteikia teismui teisę nustatyti kitą, t. y. ilgesnį nei dvejų mėnesių paskirtos bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Aukštesnysis teismas, įvertinęs tai, kad nuteistasis V. Ž. dirba, jo uždarbis nėra didelis, kartu su sugyventine augina keturis mažamečius vaikus (13, 14, 15, 16, 17, 18, 20–21 b. l.), šeimoje yra vienintelis dirbantis asmuo, sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti, jog nuteistasis jam paskirtą 30 MGL (1 129,80 Eur) baudą turi sumokėti ne per 4 mėnesius, kaip nutarė apylinkės teismas, o per 1 metus nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Dėl to nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies ir skundžiama nutartis keičiama.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,
n u t a r i a:
Ištaisyti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutartyje padarytą rašymo apsirikimą, nurodant, kad 30 MGL bauda atitinka ne 1 140 Eur, o 1 129,80 Eur.
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutartį pakeisti: nustatyti, kad 30 MGL (1 129,80 Eur) baudą nuteistasis V. Ž. turi sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjas Zigmas Kavaliauskas