Civilinė byla Nr. e2YT-14665-375/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10131-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.4.4.2; 3.2.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,

sekretoriaujant Ingridai Gailevičiūtei, Aistei Jungaitytei,

dalyvaujant pareiškėjai U. E. M., jos ir suinteresuotų asmenų A. M. ir R. M. atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei, suinteresuotam asmeniui S. M.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. M. ir R. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos U. E. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – S. M., A. M., R. M..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo nustatyti  juridinį   faktą,   kad   pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti po sutuoktinio J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) likusį turtą. Juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti palikimo priėmimo tikslu.

Pareiškimas grindžiamas tuo, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr.(duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties liko santuokoje ir iš bendrų santuokinių lėšų įgytas nekilnojamas turtas: ½ dalis 0,2005 ha žemės sklypo, kurio paskirtis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statyba, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini)Kauno m. k. v., esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Sutuoktinis testamento nebuvo surašęs ir savo valios dėl turto paveldėjimo neišreiškė, todėl po J. M. mirties likęs turtas paveldimas įstatyminių įpėdinių, kurie yra keturi: pareiškėja – mirusiojo sutuoktinė ir trys vaikai: A. M., R. M., bei S. M.. Po J. M. mirties visi keturi įstatyminiai įpėdiniai bendru sprendimu nutarė, kad mirusiojo turtą paveldės pareiškėja. Todėl po sutuoktinio mirties pareiškėja rūpinosi žemės sklypu, jame augino vaisius, daržoves, naudojo išaugintas gėrybes. Taip pat naudojosi ir visais pareiškėjos ir sutuoktinio įsigytais baldais, rakandais, namų apyvokos daiktais, kurie randasi pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriame gyveno kartu su sutuoktiniu.

Suinteresuotas asmuo R. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame patvirtino pareiškime išdėstytas faktines aplinkybes (el. byla, b. l. 35).

Suinteresuotas asmuo S. M. pateikė atsiliepimą, kuriame prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti. Patvirtino pareiškime nurodytas faktines aplinkybes (el. byla, b. l. 33–34).  

Suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepimo nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, jog (duomenys neskelbtini)mirė pareiškėjos U. E. M. sutuoktinis J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l. 3–4). Gyventojų registro duomenimis U. E. M. ir J. M. turėjo tris pilnamečius vaikus: A. M., R. M. ir S. M. (el. byla, b. l. 5). Po pareiškėjos sutuoktinio mirties liko santuokoje ir iš bendrų santuokinių lėšų įgytas nekilnojamas turtas: ½ dalis 0,2005 ha žemės sklypo, kurio paskirtis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statyba, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini)Kauno m. k. v., esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.  Kauno miesto 14ojo notarų biuro liudijimas patvirtina, kad po J. M. mirties notarų biure paveldėjimo byla neužvesta (el. byla, b. l. 6).

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu,  nes per įstatymo nustatytą terminą palikimo nepriėmė (CPK 445 str.).

Iš pareiškėjos paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad po sutuoktinio mirties ji liko gyventi jų name. Sutuoktinis testamento nepaliko. Turi tris pilnamečius vaikus, todėl po sutuoktinio mirties yra keturi įstatyminiai paveldėtojai. Bendrai sutarė, kad viską paveldės pareiškėja. Pas notarą nuėjusi nebuvo. Po sutuoktinio mirties liko žemės, namo dalis, apyvokos daiktai. Iš karto po sutuoktinio mirties ir toliau viskuo rūpinosi, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo žemę. 

Iš suinteresuoto asmens S. M. paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad jie visi buvo sutarę, kad paveldės mama, t. y. pareiškėja. Patvirtino pareiškėjos nurodytas faktines aplinkybes. 

Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į visą palikimą, o esant įpėdinių daugetui - į įpėdiniui tenkančią visą jo palikimo dalį sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą  apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str.2 d.). Tačiau jei įpėdinis nurodytu būdu palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vieną, lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo būdą – palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti. Pagal CK 5.51 str. 1 d. nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja, ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje.

Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, jog po sutuoktinio J. M. mirties faktiškai priėmė palikimą, nes iš karto toliau valdė turtą, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius patvirtina pareiškėjos, suinteresuoto asmens paaiškinimai, rašytiniai įrodymai (CPK 178, 186, 197 str.).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir remdamasis palikimo priėmimą reglamentuojančiomis teisės normomis, daro išvadą, kad pareiškėja U. E. M. priėmė palikimą po sutuoktinio J. M. mirties, kadangi paliktą turtą valdė, naudojo, prižiūrėjo ir juo rūpinosi kaip savu, t. y.  aktyviais veiksmais išreiškė valią įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Pareiškėjos prašymas pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Vadovaudamasis CPK 259,260, 263-270 , 448 str. teismas

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. U. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjus turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turtintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Irena Poderienė