Civilinė byla Nr. 2-561-496/2013

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00458-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:

78.2.1., 99.5., 116.4.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 9d.

Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,

sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,

dalyvaujant ieškovei J. K.,

institucijos, duodančios išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Tomui Bimbai,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui Z. Š., su institucija, teikiančia išvadą byloje Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir

n u s t a t ė :

              Ieškovė J. K. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo Z. Š. išlaikymą nepilnametei dukteriai A. K., gim. 2008m. kovo 22d., nuo ieškinio padavimo dienos, t.y.2013-06-19,  mokant periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį iki dukters   pilnametystės, bei prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 3 metus, skaičiuojant per mėnesį po 200 Lt, iš viso 7200 Lt. Prašo ją, J. K. paskirti A. K. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Ieškovė J. K. teismo posėdžio metu sutiko bylą nagrinėti jos atstovui, advokatui V.Lazickui nedalyvaujant, nurodė, kad ieškinį palaiko visiškai, prašo jį patenkinti. Ieškovė nurodė, kad atsakovas Z. Š. dukrą A. K. paskutinį kartą lankė 2010 metų vasario mėnesį, tuomet dukters išlaikymui davė 100 Lt, daugiau jis dukters nelankė ir jai išlaikymo neteikė. Atsakovas yra sveikas, dirba atsitiktinius darbus prie statybų ar miške. Ieškovė nurodė, kad ji nedirba, ieško darbo, gauna 325 Lt socialinę išmoką ir 52 Lt vaikui per mėnesį.  

              Atsakovas Z. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, jam apie teismo posėdį pranešta.

Institucijos, duodančios išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas su ieškiniu sutinka. Nurodo, kad prieš bylos nagrinėjimą buvo susitikęs ir kalbėjo su atsakovu Z. Š., kuris sutiko su ieškiniu. Prašomas išlaikymo dydis ir išlaikymo įsiskolinimo dydis yra pagrįstas ir būtinas nepilnamečio vaiko protiniam, dvasiniam ir fiziniam vystimuisi.

Ieškinys tenkintinas. 

Iš gimimo liudijimo (l.6), pažymos apie šeimos sudėtį (l.9) matyti, kad nepilnametės A. K., gim. 2008m. kovo 22d., mama yra ieškovė J. K., tėvas yra atsakovas Z. Š.; Andželika gyvena kartu su mama J. K.. 

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai t.y. vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam ir dvasiniam vystymuisi turi būti skiriamas ne mažesnis kaip minimalaus mėnesinio atlygio, t.y. 800 Lt, dydžio išlaikymas (Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti.

Ieškovės J. K. turtinė padėtis yra sunki, ji nedirba, ieško darbo, augina nepilnametę dukrą. Ieškovė  su dukra gyvena iš socialinių išmokų – 2013 m.  pradžioje gaudavo iš viso 376 Lt per mėnesį (l.13), ieškovė paaiškino, kad šiuo metu gauna tokio pat dydžio išmokas. Ieškovė J. K. yra bedarbė (l.14-16). Ieškovė J. K. viena išlaikyti nepilnametės dukters A. K. neturi galimybių. Ieškovė nurodė, kad iki šiol dukrą išlaikyti jai padėjo jos mama.

Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo išlaikymo dukrai suma - 300 Lt, ši suma yra mažesnė, nei pusė minimalios mėnesio algos, tačiau atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, apie vaiko išlaikymui reikalingą pinigų sumą per mėnesį – ieškovė nurodo apie 600 Lt - į mažą vaiko amžių, pripažįstama, kad 300 Lt per mėnesį suma iš vieno iš tėvų  yra pakankama suma nepilnamečio vaiko – A. K. išlaikymui ir atitinka jos poreikius. 

Iš ieškinio, ieškovės paaiškinimo matyti, kad atsakovas Ž. V. išlaikymo savo nepilnametei dukrai Emilijai visiškai neteikė nuo 2010m. kovo mėn. (nes paskutinį kartą 100 Lt davė 2010m. vasario mėn.). Atsakovas nepaneigė šių, ieškinyje nurodytų duomenų. 

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-259/2004).  Atsakovas yra darbingas asmuo, todėl jis turi teikti išlaikymą nepilnametei dukrai.

Atsakovas Z. Š. nepateikė įrodymų, kad išlaikymo Emilijai neteikė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, todėl pripažįstama, kad jo turtinė padėtis yra jo elgesio rezultatas. Atsakovas Z. Š. nepateikė duomenų apie jo turinę padėtį, nepateikė prieštaravimų dėl prašomos priteisti išlaikymo sumos, todėl pripažįstama, kad 300 Lt per mėnesį išlaikymas nepilnametei dukrai Andželikai atsitinka tėvo Z. Š. galimybes, ieškinys tenkintinas.

Išlaikymas iš atsakovo Z. Š. priteistinas nuo ieškovės pateikimo teismui dienos - 2013m. birželio 19 dienos.

CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Dėl išlaikymo įsiskolinimo 7 200 Lt priteisimo už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos atsakovas prieštaravimų nepareiškė. Ieškovės prašomas priteisti išlaikymo įsiskolinimo dydis po 200 Lt per mėnesį yra pripažintas pagrįstu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Z. Š. daugiau nei trejus metus iki ieškinio pateikimo teismui, t.y. nuo 2010m. kovo 1d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos, dukrai Andželikai išlaikymo neteikė, ieškinys dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo  už 36 mėnesius - nuo 2010-06-18 iki 2013-06-18, bendra įsiskolinimo suma 7 200 Lt (200 Lt x 36 mėn.) yra tenkintinas. 

Nustatytina, kad išlaikymą uzufrukto teise valdo ieškovė J. K..

Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo už išlaikymo priteisimą yra atleista įstatymu (CPK 83str.1d.2p.), todėl proporcingai patenkintai ieškinio daliai iš atsakovo valstybei priteistini 108 Lt dydžio žyminis mokestis (300 Lt x 12 mėn. x 3 %), 216 Lt (7200 Lt x 3 %)   už išlaikymo įsiskolinimo priteisimą, ir 13,70 Lt teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (l. 1), iš viso 338,00Lt bylinėjimosi išlaidų (suapvalinta iki litų).

Ieškovei J. K. buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, už kurią valstybė turėjo 680 Lt išlaidų. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo Z. Š. valstybei (CPK 99str., 96str.1d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 282 str. 2d. 1 p. ir 307 str. teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį  tenkinti.

Priteisti iš Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) kiekvieną mėnesį nuo 2013 m. birželio 19d. iki vaiko pilnametystės ir  7200 Lt (septynis tūkstančius du šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimo.

Nustatyti, kad išlaikymą, skirtą A. K., uzufrukto teise valdo ir tvarko J. K., gim. 1987-08-26.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš Z. Š., a.k(duomenys neskelbtini), 338,00 Lt (tris šimtus trisdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodu 5660; bei 680 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt litų) už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodu 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Daiva Valčiukienė