Civilinė byla Nr. 2VP-1239-514/2020
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00272-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.1.14.8.1; 3.2.7.1; 3.5.1
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. kovo 13 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. U. prašymą dėl minimalaus pajamų nustatymo pragyvenimui,
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu dėl minimalaus pajamų nustatymo pragyvenimui, kuriuo prašė nustatyti pareiškėjui neliečiamą pajamų dydį 300 Eur per mėnesį. Nurodė, jog prašymo pateikimo dienai yra areštuotas visas pareiškėjo turtas, prašyme išvardino septyniolika kreditorių pagal teismo sprendimus, nurodė savo gaunamų 248,45 Eur pajamų dydį pagal 2019 m. lapkričio 15 d. darbo sutartį ir, atskaičius mokesčius, liekančio atlygio dydį – 200 Eur. Pažymėjo, jog iš šių pajamų privalo mokėti antstoliams, iš likusių pajamų labai sunku pragyventi, be to, šios pareiškėjo gaunamos pajamos yra žemiau nustatytos valstybės absoliutaus skurdo ribos (245 Eur), kai skurdo riba yra 345 Eur, kitų pajamų negauna.
Prašymą atsisakoma priimti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė, tačiau ši teisė turi būti įgyvendinama laikantis proceso įstatymų nustatytos tvarkos. Vykdymo veiksmus atlieka specialusis viešosios teisės subjektas – antstolis (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis), o teismas CPK nustatyta tvarka kontroliuoja antstolio procesinių veiksmų teisėtumą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į CPK 633 straipsnio 1 dalyje, 643 straipsnio 1 dalyje nurodytą reglamentavimą, pareiškėjas, būdamas vykdymo proceso dalyviu, turi teisę reikšti prašymus vykdymo procese, tačiau pagal galiojantį teisinį reglamentavimą diskrecijos teisė spręsti vykdymo proceso metu iškylančius klausimus yra suteikta vykdomuosius dokumentus vykdančiam antstoliui, bet ne teismui. Antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, vykdymo proceso metu iškylančius klausimus išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnis), kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510–512 straipsniai), o teismas gali panaikinti antstolio veiksmą arba įpareigoti jį tą veiksmą atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Tačiau teismas pats negali už antstolį atlikti tokio veiksmo priimant patvarkymą, todėl rašytiniai prašymai vykdymo procese turi būti pateikti antstolio kontorai, bet ne teismui.
Kartu paaiškinama pareiškėjui, jog pagal CPK 510 straipsnio 2 dalies ir 512 straipsnio nuostatas, skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui (ne teismui) ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Tik jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
Pareiškėjas prašyme neužsimena apie tai, kad būtų kreipęsis į antstolius su prašymais (nustatyti konkrečią laisvai disponuojamą lėšų sumą per mėnesį) vykdymo procese, ir kad antstoliai būtų priėmę patvarkymus dėl tokio pareiškėjo prašymo ir dėl to būtų kilęs ginčas, o pateikė prašymą tiesiogiai teismui, todėl pareiškėjo prašymą atsisakoma priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
n u t a r i a :
atsisakyti priimti pareiškėjo V. U. prašymą dėl minimalaus pajamų nustatymo pragyvenimui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.
Teisėja Aušra Volskytė