Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3921-158/2014

Proceso Nr. 4-06-3-03461-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3.

ROIK:07-14-8753064

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugsėjo 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

J. S., 2014-09-12, apie 18.30 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Taikos pr. 141, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 97,98 Lt. Tokiu būdu J. S. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

J. S. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jis neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą – nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

J. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės Maxima LT, UAB pareiškimu, poėmio aktu, parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

J. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti J. S. skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – vidutinio dydžio baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

J. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) (116 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Zita Romanovaitė