Civilinė byla Nr. e2-401-665/2017
Teisminio proceso Nr. 2-45-3-001801-2017-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.6.10.5.1.;2.6.11.18.3.2.3.2.;3.2.6.6.2.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 17 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo
n u s t a t ė :
Ieškovė BnP Finance, AB teikdama ieškinį prašo priteisti iš atsakovės A. V. 2646,08 Eur negrąžintos kredito dalies, 1483,61 Eur kredito mokesčio, 0,60 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 93,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur patirtų išlaidų už teisinę pagalbą bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2016-04-16 su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. R46355943, kurios pagrindu ieškovei buvo refinansuoti jos turėti įsipareigojimai 2781,97 Eur sumai. Sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti nurodytą vartojimo kredito sumą ir sumokėti 1805,15 Eur kredito mokestį. Atsakovė pareigos grąžinti kreditą tinkamai nevykdė, todėl ieškovė 2016-12-25 vienašališkai nutraukė su ieškove sudarytą sutartį. Prašė priimti sprendimą už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė A. V. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d., teismas priimdamas sprendimą už akių, atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-04-16 tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. R46355943, kurios pagrindu atsakovei suteiktas 32781,97 Eur dydžio kreditas. Kredito sutarties terminas – 36 mėnesiai, atsakovė kreditą įsipareigojo grąžinti iki 2019-04-16. Kredito sutartyje numatytas kredito mokestis (palūkanos) – 1805,15 Eur. LR CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė, remiantis kredito sutarties 3.6.2 punktu, įsipareigojo laiku grąžinti kreditą, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad prievolė ieškovui tinkamai įvykdyta nebuvo, todėl ieškovui priteistina iš atsakovės jo prašoma priteisti 2646,08 Eur negrąžinto kredito suma. Iš 2016-04-16 kredito sutarties matyti, jog atsakovė įsipareigojo ieškovei sumokėti 1805,15 Eur kredito mokestį (palūkanas) už naudojimąsi kreditu. Ieškovės teigimu, atsakovė jai skolinga 1483,61 Eur kredito mokesčio (palūkanų), paskaičiuotų už naudojimąsi kreditu, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 1483,61 Eur kredito mokesčio suma (LR CPK 178 str., 185 str.).
LR CK 6.189 str. 1 d. įtvirtinta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. LR CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis LR CK 6.72 str., esant rašytiniam susitarimui dėl netesybų – už tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrąžino kredito, ieškovas yra paskaičiavęs 0,60 Eur palūkanų, kurios nustatytos sutarties 6.1 punktu. Teismas, įvertinęs kredito dydį, sutartinų palūkanų dydį, atsakovės elgesį, sprendžia, kad paskaičiuotos palūkanos nepažeidžia atsakingo skolinimo principo įgyvendinimo (LR CK 6.886 str. 2 d., Vartojimo kredito įstatymo 21 str.). Dėl šios priežasties tenkinamas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 0,63 Eur palūkanas (LR CK 6.872 str. 1 d., 6.874 str. 2 d.).
LR CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2017-02-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).
Ieškovė, sumokėjo 93,00 Eur žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį iš esmės patenkino, todėl iš atsakovės A. V. ieškovės naudai priteistinas 93,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės išlaidas už teisines paslaugas (advokato pagalba, procesinių dokumentų rengimą) iš viso 121,00 Eur. LR CPK 88 str. 1 d. 6 p. nustato, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija LR teisingumo ministro 2015-03-19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą civilinėse byloje nustatytų maksimalių dydžių. Tačiau nagrinėjamu atveju, ieškovo per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP) pateiktas ieškinys nėra sudėtingas, civilinėje byloje sprendžiami teisiniai santykiai nereikalavo kompleksinių teisinių sprendimų, ginčo suma nėra ypatingai didelė, ieškovei tokio pobūdžio bylose teikiamos pastovios ir pagal savo pobūdį vienodos teisinės paslaugos, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir dėl to ieškovei papildomų proceso veiksmų dėl ginčo nagrinėjimo teisme atlikti nereikėjo, todėl teismas vertina, kad ieškovė patyrė 60,00 Eur dydžio pagrįstas ir būtinas išlaidas procesiniams dokumentams parengti. Šių išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovo.
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.256 str., 6.210 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2646,08 Eur (du tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt šešis Eur 08 ct) negrąžinto kredito, 1483,61 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt tris Eur 61 ct) kredito mokesčio, 0,60 Eur (nulį Eur 60 ct) palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, metines palūkanas – 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 153,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (93,00 Eur žyminio mokesčio ir 60,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas) BnP Finance, AB (buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, įm. k. 302447985, a. s.: Nr. LT787044060007234506 AB SEB bankas, Nr. LT537300010119451110 AB Swedbank, Nr. LT434010042402712500 AB DNB bankas, Nr. LT727400034842823810 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT717180300014467803 AB Šiaulių bankas) naudai.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė A. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas BnP Finance, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Čereškevičienė