Civilinė byla Nr. e2-22897-955/2017

Proceso Nr. 2-69-3-15945-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 1 113,94 Eur skolą, 36,57 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovė tiekia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise nuo 1995 m. kovo 16 d. priklauso Kauno miesto savivaldybei. 2015 m. lapkričio 26 d. AB „Kauno energija“ ir E. M. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 29592147, kuri galioja nuo 2015 m. lapkričio 1 d. Už patiektą šilumą atsakovė turėjo atsiskaityti pateiktose sąskaitose nustatytais terminais. Atsakovė dėl nežinomų priežasčių už suvartotą šilumą neatsiskaitė su ieškove. Už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d. susidarė pirmiau nurodytas įsiskolinimas.

Procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) atsakovei įteikti 2017 m. rugpjūčio 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka – pasirašytinai (11 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad ieškovė teikia tiekia šildymą ir šilumos energiją vandens pašildymui butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini). Butas pagal VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise nuo 1995 m. kovo 16 d. priklauso Kauno miesto savivaldybei. Iš minėto išrašo taip pat matyti, kad nurodyta patalpa nuo 2015 m. vasario 27 d. nuomos sutartimi Nr. SR-0261 neterminuotai išnuomota atsakovei. Tarp šalių 2015 m. lapkričio 26 d. sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 29592147, kuri galioja nuo 2015 m. lapkričio 1 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų –VĮ ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo; Gyventojų registro tarnybos išrašo; Buto apyvartos žiniaraščių (šildymui ir vandens pašildymui) kopijų ir kitų dokumentų (ieškinio reg. Nr. CBP-15648 priedai) – vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti. Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei AB „Kauno energija“ iš atsakovės priteistina 1 113,94 Eur skola už teiktą šilumos energiją (patalpų šildymui ir šilumą vandens pašildymui) už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d. bei 36,57 Eur delspinigiai už 6 mėn. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1 150,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 26 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų iš registrų gavimą ir 51,43 Eur už teisines paslaugas, iš viso 79,14 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, iš atsakovės E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 113,94 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą trylika eurų 94 ct) skolą už patiektą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d., 36,57 Eur (trisdešimt šešis eurus 57 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 150,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 79,14 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 14 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                         Kristina Imbrasienė