VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės N. Š. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys K. S., UAB „Minibank“, ir

n u s t a t ė:

Antstolė N. Š. pateiktu pareiškimu prašo skirti K. S. 250,00 EUR baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą. Pareiškime nurodo, kad vadovaujantis Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu Nr. L2-27372-727/2009, išduotu 2009-12-09, antstolių N. Š. ir D. S. kontoroje yra vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės K. S. išieškotojo UAB „Minibank“ naudai. Skolininkė geruoju skolos nesumokėjo. Vykdymo eigoje buvo areštuota skolininkės vardu įregistruota transporto priemonė. 2016-08-16 skolininkei registruotu laišku buvo išsiųstas ir 2016-08-24 jos gyvenamosios vietos adresu pasirašytinai įteiktas reikalavimas per 7 dienas į automobilių aikštelę Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areštuotą transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba informuoti antstolę, kur šią transporto priemonę galimą apžiūrėti ir įvertinti. Skolininkė antstolės reikalavimo per nustatytą terminą neįvykdė. Iki 2016-09-07 antstolės reikalavimas nėra įvykdytas. Skolininkės veiksmai daro žalos vykdymo procesui, todėl spręstinas klausimas dėl baudos skyrimui skolininkei.

Antstolės pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš rašytinės bylos medžiagos matyti, kad antstolė N. Š. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0033/10/00057 pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-09 išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-27372-727/2009 dėl 496,00 Lt skolos, 416,64 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 13,00 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės K. S. išieškotojo UAB „Minibank“ naudai (v.b.l. 1, 3). Vykdydama vykdomąjį dokumentą, antstolė 2016-08-12 Turto arešto aktu areštavo skolininkės K. S. vardu registruotą transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l 101, 108-109). 2016-08-12 antstolė priėmė Reikalavimą pristatyti automobilį, kuriuo įpareigojo skolininkę K. S. per 7 dienas nuo rašto gavimo dienos į automobilių stovėjimo aikštelę Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areštuotą transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o nesant techninių galimybių pristatyti areštuoto automobilio į nurodytą automobilių stovėjimo aikštelę, pranešti apie tai antstolei ir informuoti, kur šį automobilį galima apžiūrėti ir įvertinti (v.b.l. 111). Minėtas antstolės reikalavimas išsiųstas skolininkės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir 2016-08-24 įteiktas pasirašytinai skolininkei (v.b.l. 112). Duomenų apie tai, kad antstolės reikalavimas būtų įvykdytas, nėra (CPK 178 str.). Pagal CPK 585 str. nuostatas, antstolio reikalavimai yra privalomi ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Tačiau K. S. antstolės reikalavimo neįvykdė. Tokie K. S. veiksmai padarė žalos vykdymo procesui.

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Antstolių įstatymo 3 str. 2 d., CPK 634 str. 2 d). Antstolės 2016-08-12 Reikalavimas pristatyti automobilį nebuvo įvykdytas, nevykdymo priežastys antstolei nenurodytos. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Skolininkė K. S. pažeidė imperatyvią proceso teisės normą, įsakmiai įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, susijusius su sprendimų vykdymu, nepristatė areštuotos transporto priemonės apžiūrai, nenurodė jokių antstolės reikalavimo neįvykdymo priežasčių, todėl K. S. yra pagrindas skirti baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą. Skolininkė, nevykdydama antstolės reikalavimo, tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) sutrukdė antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Pažymėtina, kad K. S. niekaip nereagavo į antstolės 2016-08-12 Reikalavimą pristatyti automobilį, nors jis buvo įteiktas jai pasirašytinai. Antstolės įpareigojimų nevykdymas nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių leidžia teismui konstatuoti piktybišką valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymą, kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, leidžia K. S. skirti CPK 585 str. 2 d. ribose nustatytą baudą. Pažymėtina, kad teismo skiriama bauda, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios funkcijos, taip pat ši sankcija negali būti vertinama kaip „satisfakcija“ antstoliui ar išieškotojui. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą, todėl teismo sprendimą vykdančiam antstoliui, valstybei, išieškotojui, teisiškai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis. Įvertinus pažeidimo pobūdį, tai, kad reikalavimas neįvykdytas, pažeidimas padaromas ir K. S. vykdomojoje byloje Nr. 0033/10/00057 yra baudžiama pirmą kartą, kad neteisėtas K. S. neveikimas sukliudė vykdomojo dokumento vykdymą, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies, K. S. skiriama 60,00 EUR bauda už antstolės 2016-08-12 Reikalavimo pristatyti automobilį nevykdymą (CPK 585 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 585 str. teismas

n u t a r i a :

Antstolės N. Š. pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymą skyrimo patenkinti iš dalies.

Paskirti K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) baudą – 60,00 EUR (šešiasdešimt eurų, 00 ct) už antstolės N. Š. 2016-08-12 Reikalavimo pristatyti automobilį nevykdymą.

Išaiškinti K. S., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti K. S., kad baudos sumokėjimas neatleidžia K. S. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)

Kopija tikra:

Teisėja                                                                                                         Renata Beinoravičienė