Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-676-932/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19013-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.10.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. F., išnagrinėjusi A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. F., būdamas du kartus per metus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą arba girto pasirodymą viešoje vietoje, pakartotinai padarė tą patį pažeidimą, o būtent: 2015 m. gruodžio 12 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus viešoje vietoje, bendro naudojimo koridoriuje, gėrė alų „Tauras Pilsneris“ 4,6 procentų alkoholio stiprumo iš 1 litro plastikinio butelio, be to, garsiai šūkavo, triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, 174 straipsnyje.

A. F. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prie asmens paaiškinimo nurodė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad A. F. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. F. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, pripažįsta vartojęs alkoholinį gėrimą – alų, be to, elgėsi chuliganiškai (b. l. 2).

A. F. kaltę padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje bei 174 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. F. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-46069328-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyr. patrulio G. J. bei Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyr. patrulio S. D. 2015-12-12 tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2015-12-12, apie 23.30 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto fojė, pastebėtas girtaujantis A. F., kuris vartojo alkoholinį gėrimą – alų, 4,6 procentų alkoholio stiprumo. Minėtas asmuo šūkavo, triukšmavo, keikėsi. Pastarasis pristatytas į 3 PK (b. l. 4, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, A. F. 2015-12-13, 00.10 val., nustatytas 1,37 promilių girtumas (b. l. 3).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. F., būdamas du kartus per metus baustas už alkoholio vartojimą arba girto pasirodymą viešoje vietoje, pakartotinai padarė tą patį pažeidimą, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio    3 dalį. A. F. taip pat viešoje vietoje – bendro naudojimo koridoriuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo, tokiu būdu padarydamas pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administracinis teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką), tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina, kad asmuo pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama A. F. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. F. baudas, artimas ATPK 174 straipsnio bei 178 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu,           178 straipsnio 3 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam         70 eurų dydžio baudą.

A. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 60 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. F. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį bei 174 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 70 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio             1 dalis).

Teisėja                                                                                             Julita Dabulskytė–Raizgienė