Teikimas Nr. T-1285-1016/2016

Proceso Nr. 1-01-1-60698-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui O. R., nuteistajai O. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo probuojamajai O. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teismas (toliau – Teismas), išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

O. T. nuteista Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. O. T. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-07-18. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2018-06-23. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu O. T. dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2016-07-18 iki 2016-09-14 (asmens bylos lapas (toliau – a.b.l. 19, 47), buvo registruota Darbo biržoje nuo 2016-06-27 iki 2016-10-13, darbo paieška nutraukta pačiai prašant (a.b.l. 48), taip pat du kartus bausta administracine tvarka: 2016-10-02 važiavo autobusu be bilieto - paskirta 17 Eur bauda, 2016-10-13 važiavo troleibusu be bilieto - paskirta 17 Eur bauda (a.b.l. 49, 50). Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (29 balai iš 168 balų).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu sakė, kad yra duomenų, kad anksčiau nuteistoji O. T. turėjo problemų su alkoholiu. Kad daryti teigiamą poveikį nuteistajai mano, jog tikslinga skirti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

O. T. teismo posėdžio metu parodė, kad supranta ką siūlo probacija, supranta ką reiškia pareigos nustatymas, vertina tai normaliai. Anksčiau turėjo problemų su alkoholiu, dažnai nevartoja, neseniai mirė vyras. Dabar nedirba, nuo trečiadienio eis dirbti ofiso valytoja. Turi vieną nepilnametį vaiką. Baudų dar nesumokėjo, nes dar nedirba.

Prokuroras teismo posėdžio metu sakė, kad nors pažeidimai nėra grubūs, atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji nedirba, baudų nesumokėjo, be to pati pripažino, kad turėjo problemų dėl alkoholio, siūlo teikimą tenkinti ir paskirti pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ar vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų.

Viena iš tokių pareigų yra Lietuvos Respublikos LR BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos narkologinės priežiūros įstatymo 2 straipsnyje nurodytos pagrindinės šio įstatymo sąvokos. Šio straipsnio 5 punkte nurodyta, kad psichiką veikiančios medžiagos (alkoholis, narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos) - į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintą sąrašą įrašytos medžiagos, kurios veikia žmogaus psichiką, sutrikdo žmogaus elgesį ir gali sukelti psichinę ir (ar) fizinę priklausomybę. Iš šio punkto matyti, kad alkoholis yra psichiką veikianti medžiaga.

Duomenų, kad O. T. vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas byloje nėra. Kadangi O. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinės teisės pažeidimus, nedirba, baudų nesumokėjo, be to pati pripažino, kad turėjo problemų dėl alkoholio, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo tenkinamas. Siekiant įgyvendinti probacijai keliamus tikslus, Probacijos tarnybos siūloma O. T. nustatyti papildoma pareiga yra reikalinga, tikslinga, todėl jai skirtina pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas, vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, LR BPK 358, 362, 364 straipsniais,

n u t a r ė :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo probuojamajai O. T., a. k. (duomenys neskelbtini), tenkinti.

Nustatyti probuojamajai O. T., a. k. (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                        Eimutis Misiūnas