Baudžiamoji byla Nr. e1-503-890/2022

Proceso Nr. 1-01-1-16590-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.7.7.; 1.2.7.4.1.; 1.2.30.4.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jūratės Pocienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis – (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs – (duomenys neskelbtini). sav., pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1511 straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje. 

Teismas

n u s t a t ė :

D. J. laikotarpiu nuo 2021 m. vasario mėn. pabaigos iki 2021 m. balandžio 18 d., tikslesnės datos ir laikas tyrimo metu nenustatyti, automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini) mieste ir jo prieigose, tikslesnė vieta tyrimo metu nenustatyta, žinodamas, kad E. G., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, ne mažiau kaip du kartus lytiškai su ja santykiavo, tokiu būdu pažeidė jaunesnės negu šešiolikos metų E. G. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Be to, D. J. laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. pabaigos, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, savo mobilaus ryšio įrenginiais – telefonais „Samsung Galaxy S9+ SM-G965F“ ir „Samsung Galaxy SM-G935F“ fotografuodamas ir filmuodamas save, pagamino 46 pornografinio turinio nuotraukas ir video įrašus pavadinimais: „$R48LVC8 mp4 (20191231_08045.mp4)“, „$R48LVC8 mp4 12s.jpg“, „$R48LVC8 mp4 14s.jpg“, „$R48LVC8mp418s.jpg“, „received_762241507620782.mp4“, „received_926752411054782,.mp4“, „received_2619035184827831,mp4“, „$R2MYL3U.jpeg (received_202276060972313.jpeg)“, „$R48LVC8. mp4 12s,“, „$R48LVC8.mp4 14s“, „$R48LVC8.mp4 18s“, „$R48LVC8.mp4“, „SRBND5BT.jpg (20191231_080015, jpg;)“, „$RCWCDCF.jpg (20191231_075546.jpg)“, „$RFNYUTS.jpg (20191231_075947,jpg)“, „$RGSGFCS,jpg(20191231_075930,jpg;)“, „$RH16RX1,jpg(20191231_075918,jpg;)“, „$RPKVRZ8,jpg(20191231_080019.jpg;)“, „$RS7N3NO,jpg(20191231_080054.jpg)“, „$RYJM0T7.jpg(20191231_080007.jpg)“, „received_266708564_edit1443822336.mp4“, „received_235608750802590,jpeg“, „received_472889210080240,jpeg“, „received_502615857054140.jpeg“, „received_762241507620782mp4,jpg“, „received_926752411054782mp4.jpg“, „received_1358746674306744,jpeg“, „received_687655352112226[9],mp4“, „received_687655352112226[51].mp4“, „received_687655352112226[9],mp4.jpg“, „received_687655352112226[51].mp4.jpg“, „Screenshot_20201224184825[11],png“, „Screenshot_20201227-153830[10],png“, „3B6903BDD58A5EFD.jpg“, „4787F5F6998D985E.jpg“, "C7C44ACCC142CFA2.jpg“, „2EB794E38C7062CC.jpg“, „A7410FABC589C6BE.jpg“, "0000001_Carved.png“, „0000003_Carved.png“, „0000005_Carved.png“, „0000002_Carved.mp4“, „0000006_Carved,mp4“, „0000007_Carved.png“, „0000004_Carved.mp4“, „0000008_Carved.mp4“, kuriuose vaizduojamas vyriškas lytinis organas, vyriško lytinio organo masturbacija, taip pat iš tyrimo metu nenustatytų internetinių puslapių parsisiuntė ir taip įgijo 12 vnt. pornografinio turinio dalykų, tai yra nuotraukų, grafinių vaizdų formatų („GIF“), video įrašų su pavadinimais: „4557198.gif“, „17509002.gif“, „22398546.gif“, „received_997878750591364.gif“, „received_2744543495598573.gif“, „10865471.gif“, „16895985.gif“, „16924277.gif“, „17102494.gif“, „19246815.gif“, „2262990.gif“, „22627299.gif“, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, ir šiuos pagamintus bei įgytus pornografinio turinio dalykus, perkėlęs į savo nešiojamų kompiuterių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ standžiųjų diskų atmintį, laikė iki 2021 m. birželio 1 d. Taip pat, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. pabaigos, iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), per interneto prieigą prisijungdamas prie socialiniame tinklapyje www.facebook.com esančių savo paskyrų „D. J.“, „D. D.“, „(duomenys neskelbtini)“ ir bendraudamas elektroninėje erdvėje su jaunesne negu šešiolikos metų E. G., (duomenys neskelbtini), turinčią www.facebook.com paskyrą „E“, „E. E.“, tikslu platinti bei sukelti šios nukentėjusiosios per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, per pokalbių programą „Messenger“ siuntė jai ne mažiau kaip 13 vnt. pornografinio turinio nuotraukų, video įrašų ir grafinių vaizdų formatų („GIF“) su pavadinimais „3B6903BDD58A5EFD.jpg“, „4787F5F6998D985E.jpg“, „C7C44ACCC142CFA2.jpg“, „2EB794E38C7062CC.jpg“, „A7410FABC589C6BE.jpg“, „0000001_Carved.png“, „000003_Carved.png“, „0000005_Carved.png“, „0000002_Carved.mp4“, „0000006_Carved,mp4“, „0000007_Carved.png“, „0000004_Carved.mp4“, „0000008_Carved.mp4“, kuriuose vaizduojamas vyriškas lytinis organas, masturbacija, oralinis ir tikras lytinis aktas. Tokiu būdu D. J., pažeisdamas nukentėjusiosios E. G. seksualinį neliečiamumą ir sukeldamas jos per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – E. G. atžvilgiu tvirkinimo veiksmus bei tikslu platinti pagamino, įgijo ir platino pornografinio turinio dalykus.

Kaltinamasis D. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad E. G. pažįsta beveik dvejus metus. Su ja susipažino per „Facebook“. Jis „Facebook“ jai parašė, po to jie susirašinėjo per „Snapchat“, vėliau pasikeitė telefono numeriais. Per „Facebook“ ji sakė, kad jai yra 16 metų, bet kai susitiko, pats pamatė, kad ji jaunesnė, neatrodė 16 metų amžiaus. Tuomet ji pasisakė, kad jai yra 14 metų. Pirmą kartą į (duomenys neskelbtini)  susitikti su ja jis nuvyko 2020 m. lapkričio mėn., tą kartą pasivaikščiojo po miestą ir grįžo kiekvienas į savo namus. Jokių intymių, lytinių santykių tą kartą su E. G. neturėjo. Bendraudamas su ja matė, kad ji nėra drovi. Ji pirma pasiūlė apsikeisti intymaus pobūdžio nuotraukomis, tai yra nuotraukomis, kuriose matytųsi nuogi jų kūnai. Ji atsiųsdavo jam nuotraukų, kur matydavosi nuogos jos kūno dalys. Pati E. G. prašydavo jo atsiųsti nuotraukų, kuriose matytųsi jo apnuogintas lytinis organas. Jis nufotografuodavo savo apnuogintą lytinį organą ir tokią nuotrauką nusiųsdavo jai. Nuo 2021 m. sausio mėn. jis dažnai važiuodavo į (duomenys neskelbtini), ten susitikdavo su E. G., vaikščiodavo po miestą, ne kartą kalbėjosi apie lytinius santykius, apie tai, kad negalima lytiškai santykiauti su ja, nes ji yra per jauna. Tuo metu (duomenys neskelbtini) buvo išsinuomojęs butą, ten lankydavosi ir ji, tačiau ji išnuomotame bute niekada nenakvojo. Jis irgi buvo nuvykęs į jos namus pas jos tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Pirmus lytinius santykius su ja turėjo 2021 m., po jos gimtadienio, kuris yra vasario 24 d. Tą kartą jai suėjo 15 metų. Tai įvyko (duomenys neskelbtini) apskrityje, tikslios vietos nežino. ji pati pasirinko, kur sustoti. Jie sėdėjo mašinoje ir savaime gavosi, kad sugalvojo pasimylėti. Pradėję lytiškai santykiauti abu sugalvojo, kad reiktų nusifilmuoti kaip mylisi. Filmavosi, nes lytinių santykių akimirkas norėjo išsisaugoti atsiminimui. Jis nežino, kieno telefonu buvo nufilmuotas lytinis aktas. Nufilmuotą lytinį aktą vėliau persiuntė vienas kitam. Po poros mėnesių dar kartą turėjo lytinius santykius. Šie lytiniai santykiai taip pat vyko jo automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) apskrityje. Daugiau lytinių santykių su E. G. neturėjo, nors ir toliau su ja bendravo. Pamena, kad bendraujant su ja, jam dažnai darbo reikalais skambindavo bendradarbė M. D.. Ji buvo pavydi, pykdavo, kai jam skambindavo M. D.. Jis žino, kad ji iš pavydo, per „Messenger“ programą iš jo paskyros M. D. siuntė vaizdo įrašą, kuriame matyti, kaip jis su E. G. automobilyje lytiškai santykiauja. Ji tai padarė pasinaudodama jo telefonu. Jis nuo E. G. neslėpdavo savo mobilaus telefono, ji žinojo prisijungimo slaptažodžius. „P. P.“ yra jo „acout“, galimai iš šios paskyros E. G. M. D. siuntė nufilmuotą lytinį organą. 2021m. sausio –  vasario mėn. jis iš pačios M. D. sužinojo, kad jai yra siunčiami nepadoraus turinio vaizdo įrašai. E. G. jam prisipažino, kad ji iš pavydo M. D. siuntė pornografinio turinio vaizdo įrašus. Vėliau jam teko išeiti iš darbo, nes su bendradarbiais buvo trintis, jie į jį žiūrėjo kreivai dėl santykių su nepilnamete. Jis suprato, kad negali lytiškai santykiauti su neturinčia šešiolikos metų mergina, ir nors tai žinojo, elgėsi priešingai – pradėjo lytiškai santykiauti su E. G., kuriai tuo metu buvo tik 15 metų (5 t., b. l. 11-15).

2022 m. vasario 4 d., 2022 m. kovo 8 d. papildomų apklausų metu kaltinamasis D. J. parodė, kad kratos metu jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo rasti du nešiojami kompiuteriai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kurie priklauso jam. Taip pat rasti mobilaus ryšio telefonai, kurių dalis yra sugedusi arba sudužę. Kai telefonas sugesdavo arba suduždavo, jis jo neišmesdavo, o vietoje jo nusipirkdavo naują. Dėl šios priežasties pas jį namuose ir buvo nemažai mobilaus ryšio telefonų. Pagrindinis telefonas, kuriuo naudojosi buvo „Samsung Galaxy S9 Plus“. Nešiojamą kompiuterį „Lenovo“ jis veždavosi pas E. G., nes per jį žiūrėdavo filmus. „Samsung“ nešiojamas kompiuteris buvo sugedęs. Apie paskyrą „P. P.“ gali pasakyti tai, kad jis pirmas susikūrė tokią paskyrą žaidimams. Tokio pat pavadinimo paskyrą susikūrė ir E. G.. Jis dar turėjo paskyrą, kurios pavadinimas „D“. E. G. socialiniame tinkle „Facebook“ turėjo kelias paskyras: „E. E.“, „E. E.“, ir dar kažkokių, kurių jau neatsimena. Pripažįsta, kad jo kompiuteryje „Samsung“ buvo nuotraukų, kuriose apnuogintas vyriškos lyties organas, bei pornografinio turinio vaizdų iš internetinių puslapių. Pateiktoje lentelėje, įvardintoje NK1 erotika ir pornografija, kurioje yra 96 ir NK 2 galimai reikšmingi 7 punktai su erotinio ir pornografinio pobūdžio vaizdais arba vaizdo įrašais, dauguma iš kurių per tuos keletą metų, į telefoną jam atsiuntė pati E. G.. Pripažįsta, kad būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S9+“ fotografavo ir filmavo savo apnuogintus lytinius organus, šiuos vaizdus perkeldavo į kompiuterį, nes telefone buvo per maža talpa. Visus tuos vaizdo dokumentus (nuotraukas, įrašus) saugojo savo kompiuteryje „Samsung“. Būdavo ir taip, kad atsisiųsdavo pornografinio pobūdžio vaizdo įrašų, juos peržiūrėdavo ir ištrindavo. Jis E. G. nusiuntė apie 20 nuotraukų, kuriose matyti apnuogintas lytinis organas. Pats savo iniciatyva to nedarė, pornografinius vaizdus siuntė jai, nes ji pati prašė. 2019 m., po pažinties praėjus kokiems 3 mėnesiams, E. G. pradėjo jo prašyti atsiųsti nuotraukų, kuriose būtų matyti jo apnuogintas lytinis organas. Merginos prašymu, jis fotografavo savo apnuogintą lytinį organą ir jai tokias nuotraukas siuntė. Ji irgi jam siuntė savo apnuoginto kūno nuotraukas. Tokio pobūdžio nuotraukas siuntė vienas kitam, nes vienas kitam jautė simpatiją, tokio turinio nuotraukos juos jaudino. Ji jam atsiųsdavo iš interneto erotinių vaizdelių „gif“, todėl ir jis panašius vaizdelius jai siuntė. Didžiąją dalį erotinių, pornografinių dalykų jis pasižiūrėjęs ištrindavo. „Samsung“ kompiuterio kataloge „NK1 erotika ir pornografija html“ video (vaizdo) įrašuose ir nuotraukose Nr. 4 „received_472889210080240“ yra pavaizduotas jo lytinis organas. Šiuos vaizdus jis nusiuntė E. G., ši savaip pakoregavo siųstą nuotrauką. Nr. 5 „received_502615857054140“ nuotraukoje veidas jo, tik E. G. padarė nuotraukos korekcijas. Ji taip kartais juokaudavo, gal kiek ir šaipydavosi iš jo, bet jis dėl to ant jos nepyksta. Vaizdus Nr. 9, 10, 11, 12 13,14,15 16, 17, 18 „gif“ iš interneto jam atsiuntė E. G.. Nuotraukose Nr. 19, 81) 20191231_075546, Nr. 20, 82) 20191231_075918, Nr. 21, 83) 20191231_075930, Nr. 22, 84) 20191231_075947, Nr. 23, 85) 0191231_080007, Nr. 24, 86) 20191231_080015, Nr. 25, 87) 20191231_080019 , Nr. 26, 88) 20191231_080054, Nr. 27, 94, 95, 96 „$R48LVC8“, Nr. 28 „received_2619035184827831“, Nr. 31 „received_762241507620782mp4“, yra fiksuotas jo lytinis organas, kurį jis pats nusifotografavo savo namuose, vonioje arba lovoje. Nuotraukas darė 2019 m. gruodžio 31 d. ir tą pačią dieną nusiuntė E. G., nes ji to prašė. Tas nuotraukas jis pasidarė savo telefonu „Samsung Galaxy S 9+“. Kodėl prie kai kurių nuotraukų rodo, jog naudotas kitas telefonas „(duomenys neskelbtini)“, jis nežino. Nuotrauka Nr. 34, tai E. G. kažkada siųsta jo lytinio organo nuotrauka, tik ji atsiųsdama jam nuotrauką Nr. 34, uždėjo kažkokius „šypsiukus“, širdeles. Nuotrauka Nr. 38 „received_926752411054782mp4“, „received_411566666396564“ yra E. G. atsiųsta. Nuotraukas Nr. 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 jam siuntė ji tik kai kurios nuotraukos patušuotos jos pačios. Nuotraukose Nr. 54 „20200209_003537“ ir Nr. 55 „20200210_014323“ Nr. 54 „received_266708564_edit-1443822336.mp4“, Nr. 55 „ 20200210_014323“ yra E. G. lytiniai organai, kuriuos ji pati nusifotografavusi atsiuntė jam. Nuotraukose Nr. 56, 57 , 58 , 62 , 64, 65 ,68 69, 70, 71, 72, 73, 74,76, 77, 78 yra E. G. pačios nufotografuoti lytiniai organai, krūtinė ir retušuota jos pačios. Nuotraukoje Nr. 59, 80 received_202276060972313, Nr. 60) received_235608750802590 yra fiksuotas jo lytinis organas, kurį jis pats namie fotografavo ir 2020 m. vasario 18 d. nuotraukas nusiuntė E. G.. Save nufotografavęs ar nufilmavęs, nuotraukas ar įrašus iš karto nusiųsdavo E. G.. Tai darė, nes E. G. pati prašė jo fotografuotis ir atsiųsti nuotraukas. Nuotraukoje Nr. 75 „received_1358746674306744“ yra fiksuotas jo apnuogintas lytinis organas. Nuotraukose Nr. 77 „received_2423633887748627“, Nr. 78 „received_2574694379273353“ yra E. G. jam atsiųstos jos pačios nuotraukos. Nr. 79 vaizdas gali būti, kad jis tokį nusiuntė jai. Jis asmeniškai iš karto „gif“ su erotika trindavo. Per „P“ paskyrą jis galėjo siųsti jai vaizdus su apnuogintais savo paties lytiniais organais, tačiau kada tai buvo ir iš kokio įrenginio neprisimena. Neneigia, kad nuotraukas Nr. 1 „Screenshot_20201224-184825[11]“, Nr. 2 „Screenshot_20201227-153830[10]“, Nr. 3 „received_687655352112226[9]“ siuntė jis jai. Erotinius, pornografinius video (vaizdo) įrašus iš interneto: 4557198, 17509002, 22398546, 10865471, 16895985, 16924277, 17102494, 19246815, 2262990, 22627299, savo įrenginyje tiesiog išsisaugojo nieko nemąstydamas, ketino išsitrinti. Tuos erotinius vaizdus jam siuntė E. G.. Jos „iPhone 6“ telefone rastos nuotraukos: 0C4FA56D-5367-4857-AFA6-3A29601EA986-L0-001_thumb, 0000001_Carved, 0000003_Carved, 0000005_Carved, 0000007_Carved, video 0000002_Carved ir 0000004_Carved, 0000006 Carved (jame nufilmuotas jo ir E. G. lytinis aktas, kurį ji nusiuntė jo buvusiai bendradarbei), video 0000008_Carved, jo lytinis organas, nuotraukos 0000009_Carved- video 0000010_Carved jis yra apsinuoginęs. Nuotraukoje 1383479C-9F20-4643-A6C8-A219089B38A2-L0-001_thumb yra apsinuoginusi E. G.. Pas ją iPhone 5 rastos nuotraukos: 0000001_Carved, 0000003_Carved, 0000005_Carved (užfiksuotas lytinis aktas); video 0000002_Carved, 0000004_Carved, 0000006_Carved - lytinis aktas, kuris panašus arba toks pat kaip ir prieš tai kitame telefone rastas įrašas. E. G. „Lenovo“ kompiuteryje Embedded rastose nuotraukose 4011, 4025 ji apsinuoginusi, pati fotografavosi, tikėtina savo namuose. Jis jos nėra taip fotografavęs. E. G. kompiuteryje „Lenovo“ rastose nuotraukose _2EB794E38C7062CC, _3B6903BDD58A5EFD, _4787F5F6998D985E, _A7410FABC589C6BE, _C7C44ACCC142CFA2, 2EB794E38C7062CC, 3B6903BDD58A5EFD, 4787F5F6998D985E, A7410FABC589C6BE,,C7C44ACCC142CFA2 užfiksuotas jis vilkintis be rankovių marškinėlius ir apsinuoginęs savo lytinį organą. Nuotraukos darytos jo namuose, vonios kambaryje, kada neprisimena. Šias nuotraukas tiesiog persikėlė iš telefono į kompiuterį dėl savęs. Dėl kitų nuotraukų ar vaizdo įrašų paaiškinti nieko negali, nes neatsimena. Jis nesiuntė nuotraukų ir filmuotų vaizdų niekam, išskyrus E. G.. Jis gailisi, jog įsitraukė bendrauti su nepilnamete E. G.. Pripažįsta, jog yra dėl to pats kaltas, negalvojo kokios gali būti pasekmės bendraujant su nepilnamete. Kai prasidėjo ikiteisminis tyrimas, jis atsiprašė jos motinos. Jis yra pasiruošęs atlyginti padarytą žalą, tačiau 8000 eurų civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti yra per didelis. Jo manymu, nors su E. G. bendravo ilgą laiko tarpą, tačiau su ja lytiškai santykiavo tik du kartus. Jo vertinimu, ji buvo lytiškai subrendusi, tai jai buvo tikrai ne pirmieji lytiniai santykiai. Ji pati sakė, kad ir anksčiau yra lytiškai santykiavusi, ji pati buvo iniciatyvi, rodė savo seksualumą. Nors yra nustebęs dėl didelės ieškinio sumos, tačiau pagal galimybes yra pasirengęs ieškinį atlyginti dalimis (5 t., b. l. 39-44, 57-59).

Be kaltinamojo D. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 1511 straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Nukentėjusioji E. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su D. J. susipažino 2019 m. per socialinį tinklą „Facebook“. Jie susirašinėjo, vienas kitą suprato, jiems patiko bendrauti. Po dviejų mėnesių bendravimo internetu, 2019 m. lapkričio 19 d. susitiko. Jis pasakė, jog jam 25 metai, o ji melavo, sakė, kad jai 20, o kai susitiko pasakė, kad jai yra 16 metų. 2021 m. vasario 24 d. įvyko artimesnis bendravimas, tai yra, po gimtadienio, kai jai suėjo 15 metų, pirmą kartą su juo lytiškai santykiavo. Tai vyko jo automobilyje. Lytiškai santykiavo, nes tarp jos ir jo buvo abipusė meilė. Maždaug po mėnesio ar dviejų antrą kartą lytiškai santykiavo su D. J.. Tai darė jo automobilyje. Tuomet jis buvo atvažiavęs su automobiliu į (duomenys neskelbtini). Lytiškai santykiaudami nusprendė tai įamžinti nusifilmuojant. Ji pati jam pasiūlė jo telefonu padaryti lytinių santykių 2-3 įrašus. Taip pat bendravimo metu vienas kitam siuntė nuotraukas, kuriose matėsi jų apnuoginti lytiniai organai. Ji pati D. J. prašydavo, kad jis nufotografuotų savo apnuogintą lytinį organą ir jai atsiųstų. Ji pati irgi siųsdavo jam savo apnuogintų lytinių organų, krūtinės nuotraukas. Tokio pobūdžio nuotraukas ir įrašus vienas kitam siuntė iki turėtų lytinių santykių ir po jų. D. J., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasidarydavo apnuoginto lytinio organo nuotraukas ir per „Messenger“ programėlę atsiųsdavo jai. Jis tokių nuotraukų jai atsiuntė daugiau kaip 10. Jis siuntė ne tik nuotraukas, bet ir vaizdo įrašai su nuogomis kūno vietomis. Paskutinę nuotrauką su nuogais lytiniais organais jis jai atsiuntė 2021 m. balandžio mėn. Ji pati iš paskyros „P. P.“ yra siuntusi jo bendradarbei vaizdo įrašus, kuriuose matyti jos ir jo lytinis santykiavimas, D. J. lytiniai organai. Tai darė iš pavydo. Jis tikrą jos amžių sužinojo, kai paskambino jos mamai 2020 m. pabaigoje. Jai tada buvo 14 metų ir mama tokį amžių jis nurodė. Jis į tai reagavo ramiai (1 t., b. l. 141-143).

Liudytoja J. Ž. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos šeimoje auga du vaikai: E. E. ir E., kuriam yra 16 metų. Dukra niekur neidavo iš namų iki 2020 m. rugsėjo 31 d. Tą dieną dukra parėjo iš mokyklos, pasiėmė kuprinę, sakė eis į prekybos centrą „J“. Tą vakarą ji negrįžo, todėl ji 22.00 val. kreipėsi į policiją dėl dukros dingimo. Ji pati grįžo spalio 5 d. ir pasakė, kad ji buvo su suaugusiu vyru, nes norėjo ištrūkti iš namų. Ji bandė išklausti dukters su kuo ji visą tą laiką buvo, tačiau dukra jai nieko nesakė. Maždaug 2020 m. lapkričio mėn. paskambino vyriškis, kuris prisistatė D. J.. Ji vyriškio paklausė, ar su juo dukra buvo tas dienas dingusi iš namų. Vyriškis patvirtino, kad ji buvo su juo. Po šio pokalbio ji įkalbėjo dukrą, kad ji atsivestų jį į svečius. Jos draugas D. J. pas juos svečiuose buvo 2020 m. lapkričio ar gruodžio mėn. Vyriškis atrodė ramus, mandagus, tvarkingas. Matė, jog atvyko automobiliu. Dukra pasakė, kad jam yra 25 m. Jie kartu išvykdavo į miestą, paskambinus, dukra atsiliepdavo, laiku grįždavo namo, jis parveždavo ją namo, o pats išvykdavo. Jis jų namuose nenakvojo. Dar 2020 m. gruodžio mėn., kai jis paskambino ir paprašė, kad ji E. G. išleistų į filmą, ji jo paklausė, ar jis žino, kad jai tik 14 metų. Į tai D. atsakė, kad taip. Apie dukros lytinius santykius su juo ji nieko neįtarė. Apie tai sužinojo iš vaiko teisių specialistų. Jai dukra nei patvirtino, nei paneigė turėjusi lytinius santykius su juo (1 t., b. l. 162-165).

Liudytoja M. D. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba PC (duomenys neskelbtini) administracijoje. Su D. J. susipažino darbo metu, kai jis dirbo sandėlininku. Su juo ir kitais kolegomis visada gerai sutarė, eidavo visi kartu pietauti, jokių konfliktų niekada neturėjo. 2021 m. sausio 24 d. iš „P. P.“ anketos į „Messenger“ gavo žinutę, kurioje buvo viena nuotrauka su D. J. veidu ir jo lytiniu organu. Kadangi žinutę gavo ne iš pačio D. J. anketos, gautą žinutę persiuntė jam ir pasiteiravo kas čia. Jis jai paaiškino nežinantis iš kur tokios nuotraukos, teigė, kad jam kažkas bando pakenkti. 2021 m. balandžio 18 d. iš Instagram anketos pavadintos (duomenys neskelbtini) gavo žinutę su vaizdo įrašu, kuriame buvo nufilmuoti lytiniai santykiai ir pridėtas laiškelis, kuriame buvo parašyta: „Ar patinka žiūrėti kaip D. pisasi su kitomis“. Atėjus jai į darbą, jis užsipuolė ją neva ji kursto jo draugę, kad tarp jos ir jo yra santykiai. Po šių jo žodžių, ji jam parodė kokius vaizdo įrašus siunčia jo „draugė“. Jis buvo labai nustebęs, paskambino savo draugei ir paklausė: „Kodėl tu jai siuntinėji tokius vaizdo įrašus?“. Ji nekalbėjo, padėjo ragelį. Ji jam minėjo, kad dėl tokių žinučių kreipsis į policiją, nes tokių dalykų ji netoleruoja. Būnant darbe, prie jos priėjo kolega, kuris teigė, kad jis į savo „Messenger“ gavo žinutę E. E., kurioje mergina rašė, kad ji yra nepilnametė, kad jai 15 metų, ir ji lytiškai santykiauja su D. J., kuriam yra 29 m. Jis U. V. patvirtino, kad tai yra tiesa, kad jis santykiauja su nepilnamete, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Su juo ji jokių santykių ar artimų draugysčių neturėjo ir neturi, ją ir jį sieja tik darbiniai santykiai (1 t., b. l. 28-43, 49-53).

Liudytojas U. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba PC (duomenys neskelbtini) vyr. sandėlininku. M. D. yra jo bendradarbė, vadybininkė. D. J. jis pažįsta kaip buvusį bendradarbį, dirbusį sandėlininku iki 2021 m. gegužės mėn. vidurio, kuris, kilus skandalui su nepilnamete, išėjo iš E. E. jam iš savo „Facebook“ paskyros „E. E.“ per programėlę „Messenger“ parašė žinutę, kad ji yra nepilnametė, jai 15 metų ir ji lytiškai santykiauja su D. J., kuriam 29 metai. Jis iš pradžių nepatikėjo, kad ji nepilnametė, bet pasiklausė D. J. ir jis patvirtino. Kad jam rašo jo mergina žinojo iš seniau, nes pats D. J. sakėsi, jog draugauja su ja, bet kiek jai metų neminėjo. Ką ji norėjo pasakyti ta žinute jis nežino, pats jai neatrašė, neskambino ir neklausė. Mano, jog jo kontaktus gavo iš D. J. telefono. Jis gavo žinutę 2021 m. kovo 26 d. Dar buvo kelios jos žinutės, kad ji nori jam paskambinti ir pasikalbėti. Buvo vos kelių minučių pokalbis apie tai kokios jai problemos, jis klausė, kodėl ji rašinėja nepažįstamiems ir siuntinėja nuotraukas. Ji pasakė, kad tuo metu jai neišlaikė nervai. Nieko konkretaus nepasakė. Žinutę apie tai, kad ji nepilnametė ir lytiškai santykiauja, jis persiuntė ir M. D.. M. D. 2021 m. sausio mėn. rodė jai į „Messenger“ atsiųstą nuotrauką, kurioje buvo matyti D. J. veidas ir apnuogintas lytinis organas. Tokio pobūdžio nuotraukas net kelis kartus siuntė. Ji aiškinosi, kodėl taip D. J. elgiasi, tačiau jis atsakė, jog taip daro jo mergina, kuri turi prisijungimo slaptažodžius. Kiek jam žinoma, tarp jo ir M. D. jokių asmeninių santykių nebuvo, juos siejo tik darbiniai santykiai. Jis nežino faktų, kad D. J. bendrautų ir su kitomis nepilnametėmis merginomis (2 t., b. l. 3-5, 6-8).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. G. mergystės plėvėje nustatyti randai, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, susiformavo sugijus įplyšimams, padarytiems mažiausiai 2 sav. laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiūros, kaip sužalojimai nekvalifikuojami. E. G. lytinių organų, tarpvietės, išangės srityse mechaninių sužalojimų nėra. Nustatyti sužalojimų, buvusių prieš susiformuojant randui, padarymo mechanizmo nėra galimybės. Eksperto vertinimu, kadangi sąvoka „lytinis gyvenimas“ yra abstrakti, į klausimą: „Ar iki apžiūros ekspertinėje įstaigoje E. G. gyveno lytinį gyvenimą?“ atsakyti nėra galimybės (1 t., b. l. 102-103).

Globos namų (duomenys neskelbtini) Vaiko, galimai nukentėjusio nuo seksualinės prievartos, pagalbos centro įvertinimo išvadoje nurodoma, kad E. G. jų Centre stebėta ir vertinta 2021 m. rugpjūčio 16-18 dienomis. Vertinimo išvadoje nurodoma, kad nepilnametė E. G. specialistams pasakojo, kad draugavo su 29 metų vyriškiu, abu žinojo vienas kito amžių, bet dėl to problemų nekilo („panašūs mes labai, nesvarbus tas amžius“). Merginos teigimu, santykiuose jokios prievartos nebuvo, ji su savo draugu lytiškai santykiavo du kartus, lytiniai santykiai buvo savanoriški. Specialistų vertinimu, nepaisant to, kad mergina lytinius santykius įvardina kaip laisvanoriškus, tačiau atsižvelgiant į amžiaus ir brandos skirtumą bei E. G. kritiškumo stoką, santykių negalima laikyti lygiaverčiais. Taip pat, ji specialistams nurodė ir tas aplinkybes, kad savo draugo bendradarbei išsiuntė „intymų vaizdo įrašą“, o tai mergina darė, nes „ta bendradarbė prie jo lindo, nuolat skambinėdavo“. Jos teigimu, ji tokiu būdu norėjo atbaidyti bendradarbę nuo bandymo kurti santykius su 29 metų vyriškiu. Specialistai pažymėjo, kad atsižvelgiant į E. G. amžių, nekritišką įsitraukimą į romantinius santykius, sunkumus numatant savo elgesio pasekmes, prielaidos apie galimai patirtą seksualinę prievartą iš 29 metų amžiaus vyriškio negalima atmesti (1 t., b. l. 74-77).

Iš 2021 m. gegužės 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du vaizdo įrašai, kuriuose fiksuota kaip vyras ir moteris (asmenų veidų nesimato) atlieka lytinį aktą. Iš vaizdo turinio matyti, jog lytiniai santykiai galimai vyksta automobilyje. Iš vaizdo turinio negalima nustatyti kokio yra amžiaus asmenys, kurie lytiškai santykiauja. Vaizdo įrašų trukmė 12 sekundžių (1 t., b. l. 44-46).

Iš 2021 m. birželio 22 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata nepilnametės nukentėjusiosios E. G. gyvenamosiose patalpose. Kratos metu paimti: mobilaus ryšio telefonai „Apple iPhone (duomenys neskelbtini)“ ir „Apple iPhone (duomenys neskelbtini)“, nešiojamas kompiuteris „Lenovo IdeaPad Gaming“ ir nešiojamas kompiuteris „Prestigio“ (2 t., b. l. 27-31).

2021 m. rugpjūčio 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad nešiojamame kompiuteryje „Lenovo“ ir mobilaus ryšio telefonuose „iPhone6“ ir „iPhone5“ rasta galimai reikšmingų ikiteisminiam tyrimui duomenų: nuotraukos, vaizdo įrašai, socialinio tinklo Instagram susirašinėjimas tarp vartotojų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Minėti duomenys pateikti 1 priede (įrašyti DVD-R kompaktiniame diske) kataloguose „NK1 (Lenovo) nuotraukos“, „NK1 (Lenovo) merginos nuotraukos“, MT1 (iPhone 6) susirašinėjimas su M., „MT1 (iPhone 6) vaizdo įrašai nuotraukos“, MT2 (iPhone 5) vaizdo įrašai“. Gauta informacija įrašyta DVD-R kompaktiniame diske (2 t., b. l. 13-43).

2021 m. lapkričio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2021 m. rugpjūčio 20 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) priedas – kompaktinis diskas DVD-R. Apžiūros metu nustatyta, kad kataloge „NK1 (Lenovo) nuotraukos“ yra 32 nuotraukos (datų nėra), kuriose fiksuoti vaikinas ir mergina (tyrimo metu nustatyta, kad tai yra E. G. ir D. J.). Vienose nuotraukose jie fiksuoti besibučiuojantys, kitose su apnuogintais lytiniais organais, vaikinas liečiantis savo apnuogintą lytinį organą. Nustatyta, kad kai kurios nuotraukos dubliuojasi (apžiūros protokolo priedas - fotolentelė Nr. 2). Kataloge NK1(Lenovo) „merginos nuotraukos“ rastos 2 nuotraukos (datos nėra), kuriose mergina apsinuoginusi pilvą ir krūtinę, veido nesimato (apžiūros protokolo priedas - fotolentelė Nr. 3). Kataloge MT1 (iPhone 6) „Susirašinėjimas su M.“ pateiktos susirašinėjimo žinutės tarp vartotojų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Iš susirašinėjimo turinio matyti, jog vartotojai bendrauja apie lytinius santykius, aiškinasi tarpusavio santykius, minimas asmuo D. Susirašinėjimas vyksta 2021-04-18. Kataloge MT1 (iPhone 6) „vaizdo įrašai ir nuotraukos“ yra 7 nuotraukos ir 5 vaizdo įrašai (datų nėra). Nuotraukose fiksuota apsinuoginusi mergina, kurios veido nesimato, taip pat apnuoginti vyriškos ir moteriškos lyties lytiniai organai (lytinis aktas), nuogas vaikinas (atitinkantis D. J. išvaizdą). Vaizdo įrašuose fiksuotas lytinis aktas tarp vyro ir moters (matosi tik apnuoginti lytiniai organai), viename vaizdo įraše fiksuotas nuogas vaikinas (galimai D. J.), kuris tapšnoja, gnaibo savo nuogą kūną (nuotraukos pateikiamos apžiūros protokolo priede – fotolentelėje Nr. 4). Kataloge MT2 (iPhone 5) „vaizdo įrašai“ yra 3 nuotraukos ir 3 vaizdo įrašai, kuriuose matyti moteriški, vyriški lytiniai organai ir atliekamas lytinis aktas. Lytinių santykių dalyvių veidų nesimato (apžiūros protokolo priedas – fotolentelė Nr. 5) (2 t., b. l. 44-86).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad atlikęs tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos - kompaktinio disko turinio (pastaba: specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) priede – optinėje duomenų laikmenoje CD-R įkeltos informacijos) analizę, ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumentuose: „3B6903BDD58A5EFD.jpg“, „4787F5F6998D985E.jpg“, “C7C44ACCC142CFA2.jpg”, „2EB794E38C7062CC.jpg“, „A7410FABC589C6BE.jpg“, “0000001_Carved.png”, „0000003_Carved.png“, „0000005_Carved.png“, “0000002_Carved.mp4”, „0000006_Carved.mp4“, „0000005_Carved.png“, „0000007_Carved.png“, “0000001_Carved.png”, „0000003_Carved.png“, “0000002_Carved.mp4“, „0000004_Carved.mp4“, „0000006_Carved.mp4“, „0000008_Carved.mp4“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, tikras lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (2 t., b. l. 93-96).

Iš 2021 m. birželio 1 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą D. J. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta sekantys objektai: nešiojamas kompiuteris „Lenovo“, MRT „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini)  ir (duomenys neskelbtini), MRT „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Sony expiria“ (geltonos sp.), MRT „Sony experia“ (juodos sp.), MRT „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Huawei“ (duomenys neskelbtini), MRT „(duomenys neskelbtini)“, MRT „(duomenys neskelbtini)“, atminties kortelė „SDHC“, pasas (2 t., b. l. 150-154).

Iš 2021 m. birželio 30 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinių tyrimų tarnybos Objektų kriminalistinių tyrimų poskyrio specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nešiojamojo kompiuterio „Samsung (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)  (tyrimo objektui suteiktas kodinis Nr. NK1) standžiajame diske (pastaba: paimtas kratos metu pas D. J.) rasta naudotojo išsaugotų nuotraukų failų ir vaizdo įrašų failų, susijusių su erotiniu ar pornografiniu turiniu, taip pat nuotraukų failų (ekranvaizdžių (angl. Screenshots)), kuriuose yra užfiksuotų susirašinėjimų (tikėtina, „Facebook Messenger“ programėle) su naudotoju „(duomenys neskelbtini)“, taip pat susijusių su raktažodžiu „(duomenys neskelbtini)“ ir kt. Minėtų nuotraukų failų ir vaizdo įrašų failų (įskaitant atkurtų, ištrintų) peržiūra yra aktyvuojama kataloge „NK1 erotika ar pamografija“ esančiu failu „NK1 erotika ar parnografija.html“, minėtų ekranvaizdžių peržiūra yra aktyvuojama kataloge „NK1 ekranvaizdžiai“ esančiu failu „NK1 ekranvaizdžiai.html“. Nešiojamojo kompiuterio Lenovo (duomenys neskelbtini) (tyrimo objektui suteiktas kodinis Nr. NK2) standžiajame diske (pastaba: paimtas kratos metu pas D. J.) aptikta operacinės sistemos „Windows“ laikinojoje atmintyje išlikusių vaizdo įrašų failų, susijusių su erotiniu ar pornografiniu turiniu, taip pat nuotraukų failų (ekranvaizdžių (angl. Screenshots)), kuriuose yra užfiksuotų susirašinėjimų (tikėtina, „Facebook Messenger“, „WhatsApp“ programėlėmis) su naudotoju (duomenys neskelbtini) ir kt. Atkurtų ištrintų tyrimui galimai reikšmingų duomenų standžiajame diske NK2 nerasta. Specialisto tyrimo metu rasti tyrimui galimai reikšmingi duomenys išsaugoti optinėje duomenų laikmenoje CD-R, kuri pridėta prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 161-166).

2021 m. liepos 15 d. – 2021 m. liepos 19 d. kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas 2021 m. birželio 30 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) priedas – kompaktinis diskas CD–R. Apžiūros metu nustatyta, kad specialistai, tyrę pas D. J. kratos metu rastus ir paimtus objektus, kompiuteriui „Samsung“ suteikė tiriamo objekto kodą „NK1“ , o „Lenono“ kompiuteriui – kodą „NK2“. CD-R laikmenoje esanti tyrimui galimai reikšminga informacija nurodyta kataloguose: objekto nuotraukos, ekranvaizdžiai, erotika ir pornografija. Kataloge „objekto nuotraukos“ yra 23 nuotraukos, kuriose fiksuoti specialistams pateikti tirti objektai. Kataloge NK1 (Samsung kompiuteryje) „ekranvaizdžiai“ yra 42 ekrano nuotraukos, kuriose fiksuoti susirašinėjimai su vartotojais, pasivadinusiais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)  R. S.“, „(duomenys neskelbtini)“, „E. E.“, „(duomenys neskelbtini)“. Iš fiksuotų susirašinėjimų turinio matyti, kad vartotojai tariasi dėl susitikimo, turinyje yra temų apie lytinius santykius. Kataloge NK1 (Samsung kompiuteryje) pavadinimu „erotika ir pornografija“ yra 96 vnt. nuotraukų failai ir 20 vaizdo įrašų failų (įskaitant atkurtus, ištrintus), susijusių su raktažodžiu (vartotoju) (duomenys neskelbtini) Nuotraukose ir vaizdo failuose užfiksuoti atviri vaizdai su apnuogintais lytiniais organais, lytiniais santykiais. Kataloge NK2 (Lenovo kompiuteryje) „galimai reikšmingi“ yra 2 vnt. vaizdo įrašų failai ir 7 vnt. nuotraukų failų (ekranvaizdžių) su erotiniu, pornografiniu turiniu, tai yra vaizdo dokumentuose yra atvirai rodomi lytiniai organai. Šie galimai pornografinio turinio dokumentai siejami su vartotoju (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 167-191, 3 t., b. l. 1-80).

Iš 2021 m. liepos 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad iš mobilaus ryšio telefono „Samsung SM-G965F Galaxy S9+“, IMEI1: (duomenys neskelbtini)  IMEI2: (duomenys neskelbtini)  (tyrimo metu objektui suteiktas kodas MT1, priklauso D. J.) ir SIM kortelių MT1-SIM1, MT1-SIM2 gauti duomenys (kontaktai, skambučių išklotinė, SMS žinutės, internetiniai susirašinėjimai, nuotraukų ir vaizdo failai ir kiti duomenys) pateikiami prie specialisto išvados pridedamoje DVD-R optinėje duomenų laikmenoje (3 t., b. l. 97-104).

2021 m. lapkričio 18 d. – 2022 m. liepos 26 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėta 2021 m. liepos 20 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) priede – DVD-R optinėje duomenų laikmenoje patalpinta informacija. Apžiūros metu nustatyta, kad D. J. priklausančiame mobilaus ryšio telefone „Samsung SM-G965F Galaxy S9+“ yra patalpintos nuotraukos ir video failai, kuriuose matomi mergina ir vaikinas, pagal požymius atitinkantys E. G. ir D. J.. Taip pat, fiksuota, kad telefone yra informacija apie vartotoją, turintį „Facebook“ paskyrą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ( 3 t., b. l. 105-185).

Iš 2021 m. rugpjūčio 23 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy S7 Edge SM-G935F“, IMEI: (duomenys neskelbtini) (specialisto tyrimo metu objektui suteiktas kodas (duomenys neskelbtini)), kuris paimtas kratos metu pas D. J., rasti galimai reikšmingi ikiteisminiam tyrimui internetiniai susirašinėjimai tarp mobilaus ryšio telefone sukonfigūruotos paskyros „(duomenys neskelbtini)“, Facebook ID (duomenys neskelbtini), vartotojo ir vartotojo, pasivadinusio „E. E.“, Facebook ID (duomenys neskelbtini). Galimai tyrimui reikšmės turinti informacija patalpinta į CD-R optinę duomenų laikmeną, kuri pridėta prie specialisto išvados (4 t., b. l. 5-8).

Iš 2021 m. lapkričio 18 d. – 2022 m. sausio 25 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) priedas – CD-R optinė duomenų laikmena. Laikmenoje įkelta informacija įvardinta: „Objektų nuotraukos“ ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)  yra pažymėtas mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy S7 Edge SM-G935F IMEI (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra vienas susirašinėjimas (chats) ir 97 vaizdo failai (Images). Nustatyta, kad šiame telefone yra sukonfigūruota paskyra „(duomenys neskelbtini)“, Facebook ID (duomenys neskelbtini), kurios naudotojas susirašinėjo su vartotoju „E. E.“, Facebook ID (duomenys neskelbtini). Rasta 97 nuotraukos -vaizdai. Peržiūrėjus šias nuotraukas, nustatyta, kad yra 3 nuotraukos - vaizdo failai, kuriuose matomi vyro ir moters lytinis aktas, lytiniai organai. Šie vaizdo dokumentai įgyti iš nenustatyto internetinio puslapio (4 t., b. l. 9-173).

Iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikęs tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) kompaktinio disko (pastaba: specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) priede - optinė duomenų laikmenoje CD-R patalpinta informacija) turinio analizę, ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumentuose: „received_197109664765769.jpeg“, „$R48LVC8.mp4“, „received_266708564_edit-1443822336.mp4“, „received_762241507620782.mp4“, „received_926752411054782.mp4“, „received_2619035184827831.mp4“, „4557198.gif“, „1750902.gif“, „22398546.gif“, „received_997878750591364.gif“, „received_2744543495598573.gif“, „10865471.gif“, „16895985.gif“, „16934277.gif“, „1712494.gif“, „19246815.gif“, „22622990.gif“, „22627299.gif“, „$R2MYL3U.jpeg“, „$R48LVC8.mp4 12s.jpg“, „$R48LVC8.mp4 14s.jpg“, „$R48LVC8.mp4 18s.jpg“, „$R48LVC8.mp4.jpg“, „$RBNDS5BT.jpg“, „$RCCDCF.jpg“, „$RFNYUTS.jpg“, „$RGSGFCS.jpg“, „$RH16RX1.jpg“, „$RPKVRZ8.jpg“, „$RS7N3NO.jpg“, „$RYJMOT7.jpg“, „20191231_075546.jpg“, „20191231_075918.jpg“, „20191231_075930.jpg“, „20191231_075947.jpg“, „20191231_080007.jpg“, „20191231_080015.jpg“, „20191231_080019.jpg“, „20191231_080054.jpg“, „2020209_003537.jpg“, „2020210_014323.jpg“, „received_266708564_edit-1443822336.mp4“, „received_195579544855769.jpeg“, „received_202276060972313.jpeg“, „received_235608750802590.jpeg“, „received_411566666396564.jpeg“, „received_47288921008240.jpeg“, „received_487149082209554.jpeg“, „received_502615857054140.jpeg“, „received_762241507620782.mp4..jpg“, „received_926752411054782,mp4..jpg“, „received_1067616430250713.jpeg“, „received_1358746674306744.jpeg“, „received_2423633887748627.jpeg“, „received_2574694379273353.jpeg“, „received_687655352112226[9].mp4“, „received_687655352112226[9].mp4“, „received_687655352112226[9].mp4.jpg“, „received_687655352112226[9].mp4.jpg“, „Screenshot_20201224-184825[11].png“, „Screenshot_20201227-153830[10].png“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (3 t., b. l. 86-91).

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog yra įrodyta, kad D. J. laikotarpiu nuo 2021 m. vasario mėn. pabaigos iki 2021 m. balandžio 18 d., tikslesnės datos ir laikas tyrimo metu nenustatyti, automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini)  mieste ir jo prieigose, tikslesnė vieta tyrimo metu nenustatyta, žinodamas, kad E. G., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, ne mažiau kaip du kartus lytiškai su ja santykiavo, tokiu būdu pažeidė jaunesnės negu šešiolikos metų E. G. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Be to, D. J. laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. pabaigos, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, savo mobilaus ryšio įrenginiais – telefonais „Samsung Galaxy (duomenys neskelbtini)“ ir „Samsung Galaxy (duomenys neskelbtini)“ fotografuodamas ir filmuodamas save, pagamino 46 pornografinio turinio nuotraukas ir video įrašus pavadinimais, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, ir šiuos pagamintus bei įgytus pornografinio turinio dalykus, perkėlęs į savo nešiojamų kompiuterių „Samsung (duomenys neskelbtini)“, „Lenovo (duomenys neskelbtini)“ standžiųjų diskų atmintį, laikė iki 2021 m. birželio 1 d. Taip pat, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. pabaigos, iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), per interneto prieigą prisijungdamas prie socialiniame tinklapyje www.facebook.com esančių savo paskyrų „D. J.“, „D. D.“, „(duomenys neskelbtini)“ ir bendraudamas elektroninėje erdvėje su jaunesne negu šešiolikos metų E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), turinčią www.facebook.com paskyrą „E“, „E. E.“, tikslu platinti bei sukelti šios nukentėjusiosios per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, per pokalbių programą „Messenger“ siuntė jai ne mažiau kaip 13 vnt. pornografinio turinio nuotraukų, video įrašų ir grafinių vaizdų formatų („GIF“), kuriuose vaizduojamas vyriškas lytinis organas, masturbacija, oralinis ir tikras lytinis aktas. Tokiu būdu D. J., pažeisdamas nukentėjusiosios E. G. seksualinį neliečiamumą ir sukeldamas jos per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – E. G. atžvilgiu tvirkinimo veiksmus bei tikslu platinti pagamino, įgijo ir platino pornografinio turinio dalykus. Minėti kaltinamojo D. J. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 1511 straipsnio 1 dalį, 153 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šioje byloje kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. J., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, nukreiptus į žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, bei vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą dorovei. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Šioje baudžiamojoje byloje nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis šioje byloje pripažino civilinį ieškinį ir įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajai padarytą neturtinę žalą. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau neteistas, jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis.

Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas bus pasiekti paskyrus BK 1511 straipsnio 1 dalies, 153 straipsnio 1 dalies, 309 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomas bausmės rūšis – laisvės apribojimą, jos dydį už atskiras veikas nustatant artimą šios bausmės vidurkiui. Kaltinamajam skirtini prokurorės pasiūlyti – įpareigojimas bei draudimas, kurie teigiamai veiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti. Kaltinamajam skirtinas draudimas laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), bei įpareigojimai – per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo vertinimu aptarti įpareigojimai ir draudimas, kurie skirtini vietoj intensyvios priežiūros, padės geriau įgyvendinti paskirtos bausmės tikslus. Kaltinamasis D. J. sutiko su siūloma bausmės rūšimi, prieštaravimų nereiškė ir bausmės dydžiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesnę bausmę apimant švelnesnę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintoji bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su bausme, skiriama už nusikalstamą veiką, numatytą BK 1511 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Kaltinamajam D. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, kuri turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme tokiais atvejais gali būti skiriamas turto, kuris buvo šios nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, konfiskavimas. Nusikalstamos veikos priemonės – mobilaus ryšio telefonas „Samsung SM-G965F Galaxy S9Plus“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)), mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S7 Edge (duomenys neskelbtini)“ (IMEI (duomenys neskelbtini), nešiojamas kompiuteris „Samsung (duomenys neskelbtini)“, nešiojamas kompiuteris „Lenovo Idea Pad L.340 151RH“, kurie priklauso D. J. nuosavybės teise, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonės (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Šioje baudžiamojoje byloje 2021 m. kovo 6 d. buvo pareikštas nukentėjusiosios E. G. civilinis ieškinys, kuriuo buvo prašoma iš kaltinamojo priteisti 8000 eurų neturtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 171-173). 2022 m. kovo 21 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos vyriausiosios tyrėjos nutarimu E. G. pripažinta civiline ieškove (1 t., b. l. 174-178). 2022 m. kovo 14 d. kaltinamasis D. J. ir nukentėjusiosios E. G. atstovė pagal įstatymą J. Ž. pasirašė susitarimą dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuriuo kaltinamasis D. J. įsipareigojo per 1 (vienerius) metus nuo susitarimo pasirašymo dienos, nukentėjusiosios E. G. atstovei pagal įstatymą J. Ž. atlyginti 1008,00 Eur neturtinę žalą, mokant lygiomis dalimis po 84,00 Eur kas mėnesį į nepilnametės nukentėjusiosios įstatyminės atstovės J. Ž. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, iki kiekvieno einamojo mėnesio 14 (keturioliktos) dienos (1 t., b. l. 185). 2022 m. kovo 17 d. nepilnametės nukentėjusiosios E. G. įstatyminės atstovės J. Ž. pareiškime „Dėl neturtinės žalos dydžio sumažinimo“ nurodoma, kad 2022 m. kovo 14 d. su D. J. buvo pasirašytas susitarimas dėl 1 008,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, tačiau nors byloje buvo pareikštas 8 000,00 Eur ieškinys neturtinei žalai atlyginti, tačiau šalys bendru susitarimu sumažino pareikšto civilinio ieškinio sumą iki 1008,00 Eur (1 t., b. l. 193-194). Minėtą susitarimą dėl neturtinės žalos atlyginimo teismas patvirtina.

BPK 106 straipsnyje numatyta, kad priimdamas nuosprendį teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-452/2009, 2K-271/2010, 2K-431/2012, 2K-147/2013, 2K-52-942/2016, 2K-331-976/2018 ir kt.). Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad nukentėjusiojo nurodomas jo patirtų atstovavimo išlaidų dydis neįpareigoja teismo priteisti nurodomą sumą, o yra tik viena iš aplinkybių, į kurią atsižvelgiama nustatant proceso išlaidų dydį. Teismas negali priteisti proceso dalyvio prašomos atstovavimo išlaidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma atstovavimo suma yra per didelė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-605/2011, Nr. 2K-418-222/2016).

Teismui susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktais dokumentais, matyti, kad šioje byloje nukentėjusiosios nepilnametės E. G. interesus atstovavo advokatė K. M.. Iš 2022 m. kovo 17 d. Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pateiktos pažymos „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ ((Nr. 12.34Mr) PT-2218) matyti, kad pagal Tarnybos 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimą nepilnametei nukentėjusiajai E. G. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidų suma yra 200 Eur (1 t., b. l. 188-191). Atsižvelgiant į nedidelę išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, į advokatės suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad kaltinamasis D. J. yra jauno, darbingo amžiaus, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais teismas daro išvadą, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas yra įrodytas ir tenkintinas, todėl valstybės turėtos išlaidos nukentėjusiajai paskirtos atstovės pagalbai apmokėti pripažintinos proceso išlaidomis ir 200 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma priteistina iš kaltinamojo D. J. valstybės naudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti bausmę, o kardomoji priemonė - dokumento (Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – panaikinama teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 7 kompaktiniai diskai, esantys voke prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini saugoti byloje, o D. J. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis voke prie bylos viršelio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžintinas D. J..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 1511 straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

-        pagal BK 1511 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

-        pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

-        pagal BK 309 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir D. J. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi,  prie subendrintosios bausmės pridėti dalį bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 1511 straipsnio 1 dalyje, ir D. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei draudimą ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi.

Patvirtinti 2022 m. kovo 14 d. D. J. ir nukentėjusiosios E. G. atstovės pagal įstatymą J. Ž. susitarimą dėl neturtinės žalos atlyginimo tvarkos, kuriuo D. J. įsipareigojo per 1 (vienerius) metus nuo susitarimo pasirašymo dienos nukentėjusiosios E. G. atstovei pagal įstatymą J. Ž. atlyginti 1008,00 Eur neturtinę žalą, mokant lygiomis dalimis po 84,00 Eur kas mėnesį į nepilnametės nukentėjusiosios įstatyminės atstovės J. Ž. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, iki kiekvieno einamojo mėnesio 14 (keturioliktos) dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, D. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – mobiliojo ryšio telefono „Samsung SM-G965F Galaxy S9Plus“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S7 Edge M-G935F“ (IMEI (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Samsung (duomenys neskelbtini)“ bei nešiojamo kompiuterio „Lenovo (duomenys neskelbtini)“, saugomų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, konfiskavimą.

Iš D. J. valstybės naudai priteisti 200 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų už nukentėjusiajai byloje suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę, o kardomąją priemonę - dokumento paėmimą – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 7 (septynis) kompaktinius diskus, esančius voke prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje, o D. J. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį voke prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžinti D. J..

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                   Eglė Žakevičiūtė