Baudžiamoji byla Nr. N1-155-351/2012
(Proceso Nr. 1-94-1-00737-2011-6)
Procesinių sprendimų kategorija 1.1.7.2.5.; 1.2.14.2.; 2.1.12.2.3.2.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 25 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, kaltinamųjų gynėjui advokatui Vytautui Kelpšui, įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei R. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas - 9 klasės, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas ir
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas - 7 klasės, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
J. M. ir T. M., veikdami bendrininkų grupe, 2011 m. spalio mėn. 9 d., apie 01.00 val., tiksliau laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įsibrovė į VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamento saugomą teritoriją, adresu Šilutės r., Švėkšna, Aušros g. 27, ir pagrobė UAB ,,Vakarų regiono statyba“ priklausančių 19 pakuočių mineralinės vatos „Paroc Fas B“, bendros 682,1 lito vertės ir dvi pakuotes polistirolo plokščių bendros 196,02 lito vertės.
Be to, J. M., T. M. ir A. M., veikdami bendrininkų grupe, 2011 m. spalio mėn. 25 d., apie 23.30 val., tiksliau laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įsibrovė į VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamento saugomą teritoriją, adresu Šilutės r., Švėkšna, Aušros g. 27, ir pagrobė UAB ,,Vakarų regiono statyba“ priklausančių 50 pakuočių mineralinės vatos „Paroc Fas B“, bendros 1795 litų vertės.
Dėl pareikštų kaltinimų J. M., T. M. bei A. M. kaltais prisipažino visiškai ir parodė, kad kurį laiką J. M. ir T. M. dirbo statybos objekte Švėkšnos psichiatrijos ligoninėje, tačiau dėl konflikto iš darbo buvo atleisti. Kadangi jautėsi finansiškai apgauti, nutarė pavogti iš objekto statybinių medžiagų ir jas parduoti. Pasiėmę pasiskolintą karutį apie 1 valandą nakties nuvažiavo prie Švėkšnos psichiatrijos ligoninės. J. M. parodė, kad ėmė pakuotes iš krūvos, nešė ir paduodavo per tvorą T., o šis nešė ir krovė į karutį. Per apsirikimą iš krūvos paėmė dvi pakuotes ne mineralinės vatos, o polistirolo plokščių. Tą naktį pavogė 19 pakuočių mineralinės vatos ir 2 dėžės polistirolo. Pirkėją pavogtoms statybinėms medžiagoms surado T. M.. Kiek tiksliai gavo pinigų, nežino, juos išleido bendrai. 2011 m. spalio 25 d. vakare po 21 valandos nutarė vėl eiti ir dar pavogti mineralinės vatos. Kartu eiti pasisiūlė ir A. M.. Pasiėmę tą patį karutį, nuėjo į tą pačią vietą. J. M. vėl perlipo per tvorą, o sūnūs pasiliko lauko pusėje priimti vatos. Namo karutį varydavo pats, o sūnūs rankose nešdavo po vieną pakuotę. Ėjo 10 kartų ir pavogė 50 pakuočių.
Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltumas įrodytas šiais duomenimis:
Liudytojas D. B. parodė, kad T. ir A. M. yra jo pusbroliai. 2011 m. spalio pradžioje T. teiravosi ar nereikia kam statybinės vatos PAROC ir putos (polistirolo plokštės). Jis pasiūlė tėvo pažįstamam K., kuris statėsi namą. Iš kur T. buvo gavęs tą vatą, neklausė. Po kiek laiko T. minėjo, kad vėl tikriausiai turės vatos Susiskambinus T. sakė, kad turi 50 pokų. Apie tai, kad ta vata buvo pavogta iš psichiatrinės ligoninės, sužinojo tos dienos vakare, pasakė T..
Daikto pateikimo protokolu nustatyta, kad T. M. policijos pareigūnams pateikė 50 vnt. mineralinės vatos „Paroc“ pakuočių (b.l.17), kurios yra apžiūrėtos (b.l.18-21) ir grąžintos UAB „Vakarų regiono statyba (b.l.22).
Parodymų patikrinimo vietoje protokolais nustatyta, kad kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu parodė iš kur pagrobė mineralinės vatos „Paroc“ pakuotes (b.l. 91-92,93-94, 132-133,134-135, 159-160,161-162). Šie jų parodymai sutampa ir neprieštarauja kitiems baudžiamosios bylos duomenims.
Tokiu būdu, esant minėtiems duomenims kaip įrodymų sistemai, darytina išvada, kad J. M., T. M. ir A. M. dalyvavimas padarant tyčinį nusikaltimą – svetimo vagystę įsibraunant į saugomą teritoriją– yra visiškai įrodytas, padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.
Kaltinamųjų J. M., T. M. ir A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jie nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę.
Kaltinamieji J. M. ir T. M. padarė apysunkį nusikaltimą, nusikaltimu padarytos žalos neatlygino, anksčiau nebuvo teisti, tačiau bausti administracinėmis nuobaudomis. Atsižvelgdamas į šias, taip pat į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskyrus kaltinamiesiems prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį - laisvės apribojimą.
Kaltinamasis A. M. padarė apysunkį nusikaltimą, charakterizuojamas teigiamai, anksčiau nebuvo teistas ir baustas administracinėmis nuobaudomis, todėl esant šioms aplinkybėms yra visi pagrindai taikyti Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1d. 1p. 3p. nuostatas ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę - įspėjimą.
Civilinis ieškovas UAB „Vakarų regiono statyba“ pareiškė 6406,58 litų civilinį ieškinį (b.l. 61). Kaltinamieji, ieškinį pripažįsta iš dalies, sutinka atlyginti padarytą žalą dėl 19 pakuočių mineralinės vatos ir už dvi polistirolo plokščių pakuočių vagystę. Su kita ieškinio dalimi nesutinka, nurodo, kad jie daugiau mineralinės vatos nevogė. Prokuroras prašo civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš kaltinamųjų priteistina solidariai 878,12 Lt nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas, kitoje dalyje ieškinys atmestinas, kadangi byloje neįrodyta kaltinamųjų kaltė dėl likusios žalos padarymo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 1 porą sportinių batelių ir 1 porą guminių batų, kurie saugomi Šilutės r. PK grąžintini J. M..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir nuteisti:
-pagal BK 178 str. 2d. (dėl 2012-10-09 vagystės) laisvės apribojimu 9 mėnesiams;
-pagal BK 178 str. 2d. (dėl 2012-10-25 vagystės) laisvės apribojimu 1 metams;
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d., šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams įpareigojant per tris mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti.
T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir nuteisti:
-pagal BK 178 str. 2d., dėl 2012-10-09 vagystės laisvės apribojimu 9 mėnesiams;
-pagal BK 178 str. 2d. dėl 2012-10-25 vagystės laisvės apribojimu 1 metams;
Remiantis Lietuvos Respublikos KB 63 str. 1d., 4d., šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams 3 mėnesiams įpareigojant per tris mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti.
A. M. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
Priteisti iš J. M., T. M. ir A. M. solidariai 878,12 Lt žalos atlyginimą UAB ,,Vakarų regiono statyba“ naudai. Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.
Daiktus -1 porą sportinių batelių ir 1 porą guminių batų grąžinti J. M..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Virgina Pankauskienė