Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00532-2023-8
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. rugpjūčio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 14 d. paduotu ieškovės UAB „Balsių valda“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 13 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Balsių valda“ padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 13 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas jos ieškinys dėl nuosavybės teisių pripažinimo ir turto pardavimo iš varžytynių akto dalies pripažinimo niekine ir negaliojančia. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.
Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos.
Ieškovės paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė CPK 602 straipsnio 3 dalį, CK 1.78, 1.80, 4.13, 4.19 straipsnius, nepagrįstai netaikė CPK 603, 747 straipsnių ir CK 4.14 straipsnio, neatsižvelgė į CK 4.171 straipsnio 3 dalies reglamentavimą, pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Ieškovės nuomone, teismai taikė ieškinio senatį atskirai nuo ieškinio reikalavimo pripažinti niekine ir negaliojančia turto pardavimo iš varžytynių akto dalį, t. y. nevertino šio sandorio prieštaravimo imperatyvioms įstatymo normoms; nepagrįstai nusprendė, kad ieškovė negali ginčyti šio sandorio dėl to, kad nebuvo vykdymo proceso dalyvė; iš viso nenagrinėjo ir nesprendė dėl kito ieškinio reikalavimo – nuosavybės teisės pripažinimo į priklausinį; nepagrįstai atmetė ieškovės įrodymus, patvirtinančius, kad ginčo aikštelės dalis yra poilsio patalpos priklausinys; neatsižvelgė į tai, kad turto pardavimo iš varžytynių akto sudarymo metu skolininkei UAB „Skrydžiai LT“ priklausiusi patalpa ir jos priklausinys (ginčo aikštelė) buvo įkeisti priverstine hipoteka, tačiau antstolis pardavė aikštelę atskirai nuo patalpos ir nesant hipotekos kreditoriaus rašytinio sutikimo; apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad ieškovė konkrečiai neįvardijo, kokiems įstatymo imperatyvams galėtų prieštarauti ginčijamas sandoris.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinis skundas neatitinka ir bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, nes jame nenurodyti visi byloje dalyvaujantys asmenys (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 347 straipsnio 1 dalis)
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai) ir kaip neatitinkantį CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 347 straipsnio 1 dalies reikalavimų.
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti UAB „Balsių valda“ (j. a. k. 301491103) 152 (vieną šimtą penkiasdešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. rugpjūčio 13 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 194.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Antanas Siniškis
Egidija Tamošiūnienė
Jūratė Varanauskaitė