Administracinė byla Nr. A2.5-546-532/2012

Proceso Nr. 4-28-3-00324-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.; 44.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012-04-10

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant S.Bukotienei, organo, surašiusio teisės pažeidimo protokolą, atstovui nedalyvaujant, išnagrinėjęs V. R., (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, turinčio savo vardu registruotą ūkį ūkininko, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant,

N U S T A T Ė :

V. R., būdamas registruotu pieno gamintoju, laikotarpyje nuo 2011-04-01 iki 2012-01-31 Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės Ūkio ministerijos patvirtintam pieno supirkėjui AB „Rokiškio sūris“ kartu su savo vardu registruotų karvių pienu pardavė perdirbti ir kito asmens vardu registruotų karvių pieną. Tokiais savo veiksmais V. R. pažeidė 2003-11-20 LR Žemės Ūkio ministro įsakymu Nr.3D-495 patvirtintų „Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių“ 10.2 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 1101 str.1d.

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 1101 str.1d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 001336 (b.l. 1-2), patikros ataskaitos kopija (b.l. 3-5), V. R. vardu registruotų gyvulių sąrašas ir paaiškinimas (b.l. 6-7;8), pieno gamintojo patikros vietoje užduotis (b.l. 9).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 1101 str.1d. požymius.

V. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę tai, kad duomenų apie jo baustumą ar teistumą nėra. Įvertinus, jog pažeidimą padarė pirmą kartą, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. R. skirtina LR ATPK 1101 str.1d. sankcijoje numatyta švelniausia nuobauda-įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

N U T A R Ė :

V. R. pagal LR ATPK 1101 str.1d. paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie ŽŪ ministerijos kontrolės departamento Marijampolės patikrų vietoje skyriui, V. R..

Teisėjas                                                         Dainius Gudas