Administracinė byla Nr. A2.2.-762-785/2012
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00638-2012-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. rugpjūčio 21 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – I. S., kuriai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant,
I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
I. S. 2012 m. rugpjūčio 20 d., apie 17.40 val., iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios adresu Naftininkų g. 17B, Mažeikių m., vagystės būdu pagrobė 0,250 kg saldainių, kurių vertė 5,99 Lt, tuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant LR BK 178, 182, 183 ir 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Tuo I. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
I. S. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: 2012-08-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1896459-12, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu bei poėmio aktu, apsaugos darbuotojo R. B. paaiškinimu, bendra įvykio informacija bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumą, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai yra, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, padaryta žala yra atlyginta, ji nebausta administracine tvarka, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant minimalią straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – 300 litų baudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pripažinti I. S. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 300 Lt ( trijų šimtų litų) baudą.
Išaiškinti I. S., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėja negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo per laikotarpį iki dvejų metų.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėjas Ramūnas Antanavičius