Administracinė byla Nr. A2.6-207-514-2013
Procesinis Nr. 4-33-3-00784-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2; 45.4.4; 52.3; 60
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. kovo 22 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė,
sekretoriaujant Vilmai Grosienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
R. L. 2012 m. liepos 27 d., 18.47 val., Plungės r. sav., kelio Mažeikiai – Plungė – Tauragė 63-iame kilometre, būdamas sunkiai girtas, vairuodamas automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas į kairę, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepraleido priešpriešiais tiesiai važiavusio R. A. vairuojamo automobilio Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko automobiliai susidūrė, po susidūrimo automobiliai atsitrenkė į kelio atitvarus ir juos apgadino, eismo įvykio metu apgadintas automobilis Ford Fiesta, jo vairuotojui R. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 106 punktų reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad įvykio dieną važiavo keliu nuo Plungės link Tauragės, norėdamas sukti į kairę, praleido priešpriešiais atvažiavusį krovininį automobilį, tačiau nepastebėjo iš krovininio automobilio paskos važiavusio automobilio Ford Fiesta. Suko į kairę ir susidūrė su priešpriešiais atvažiuojančiu automobiliu, po susidūrimo abu automobiliai atsitrenkė į kelio atitvarus. Vairuodamas automobilį buvo neblaivus. Anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų.
Teisės pažeidimo padarymą, fiksuotą administracinio pažeidimo protokole, be paties pažeidėjo prisipažinimo, patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema bei fotolentelės apie apgadintą automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir eismo įvykį sukėlusį automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarnybinis pranešimas apie nustatytą teisės pažeidimą ir jį padariusį asmenį; alkotesterio rodmenys apie R. L. 2012-07-27 18.57 val. nustatytą sunkų girtumą (2,78 promilės), patvirtinti pažeidėjo parašu; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad R. L. 2012-07-27 19.00 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; specialisto išvada Nr.G2035/12(03) apie R. A. konstatuotą nežymų sveikatos sutrikdymą; nukentėjusiojo R. A. paaiškinimai raštu, pareiškimas apie įvykio metu sugadintą darbo kompiuterį ir turtines pretenzijas dėl jo remonto; pažeidėjo paaiškinimas raštu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino savo kaltę ir gailisi; duomenys apie automobilio Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę AB „SEB lizingas“ ir jo naudotoją – UAB „(duomenys neskelbtini)“; VĮ „Telšių regiono keliai“ duomenys apie įvykio metu patirtus 1227,43 Lt nuostolius dėl sugadintų kelio atitvarų; UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas apie galimai eismo įvykio metu dėl automobilio sugadinimo padarytą 38 264 Lt žalą.
Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 9 punkto nuostatos įpareigoja eismo dalyvius laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekiant išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems, o 106 punktas įpareigoja vairuotojus prieš pradedant važiuoti, prieš persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį, įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams.
Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitiems asmenims nežymų sveikatos sutrikdymą, o ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą (ATPK 127 straipsnio 1 dalis) ar nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) (ATPK 127 straipsnio 2 dalis), padarytą neblaivaus (girto) asmens. Šio straipsnio 3 dalies dispozicija numato veikos kvalifikavimo požymį – veika padaryta neblaivaus (girto) asmens. Kadangi R. L., būdamas neblaivus, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą ir sukėlusį kito asmens nežymų sveikatos sutrikdymą, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., sudėtį.
Administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidėjo padaryta veika yra kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 1 d. ir 3 d., tačiau R. L. teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas atitinka ATPK 127 str. 3 d. dispoziciją, ši norma apima šio straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, todėl jo veika pagal ATPK 127 str. 1 d. papildomai nekvalifikuotina, kaltinimo nuoroda pakeistina tinkama (ATPK 284 str. 2 d.).
Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.
Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo nuoširdų gailėjimąsi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
R. L. nedirba, jokio nekilnojamojo turto ar pajamų neturi, todėl baudos išieškoti galimybės nėra, dėl KET pažeidimų padaryta žala, kurią R. L. privalės atlyginti, atsižvelgiant į šias aplinkybes, skirtina nuobauda – minimalios trukmės administracinis areštas su atėmimu vairuoti transporto priemones.
Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., kad būtų pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, kaip atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidimą padariusiam asmeniui nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų, nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Nukentėjusysis R. A. pareiškime nurodė, kad dėl eismo įvykio metu sugadinto darbo kompiuterio „Garmin Asus M10“ remonto patyrė 724,79 Lt turtinę žalą, dėl sugadintų akinių – 50 Lt žalą.
Eismo įvykio metu R. L. buvo sudaręs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 13 str. pretenziją dėl padarytos žalos nukentėjęs asmuo gali pateikti atsakingam už padarytą žalą asmeniui arba draudikui, apdraudusiam kaltininko atsakomybę. Jei atsakingas draudikas atlygino ne visą nukentėjusiajam žalą, trečiasis asmuo turi teisę kreiptis į kaltininką, kad atlygintų likusį žalos dydį (LR TPVSAPDĮ 13 str. 2 d.).
R. L. pateikė mokėjimo dokumentą, patvirtinantį, kad iš dalies atlygino AB Lietuvos draudimas dėl eismo įvykio išmokėtą žalą, t.y. 774,79 Lt. Ši suma atitinka R. A. nurodytąjį turtinį nuostolį, kas leidžia daryti išvadą, jog nukentėjusysis kreipėsi į draudimo įstaigą dėl žalos, patirtos eismo įvykio metu, atlyginimo. Pateikti duomenys patvirtina, kad nukentėjęs kreipėsi tiesiogiai į draudiką, dėl likusios neatlygintos žalos duomenų nėra, todėl žalos atlyginimo klausimas šioje byloje nesvarstytinas. Pažymėtina, kad žalos atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas ne teismine tvarka, iškilus ginčui – civilinio proceso tvarka.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a:
R. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.
Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK.
Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., R. L. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė