Civilinė byla Nr. 2-332-884/2013
Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00260-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.3.6.; 35.5.; 63.3.; 99.5.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.
Skuodo rajono apylinkės teismas
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 28 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 490,33 Lt likusių mokėjimų, 245,90 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdų, paskelbiant 2013-08-13 specialiame interneto tinklapyje. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė, todėl ieškovui prašant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2010-10-15 ieškovas su atsakovu sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį (duomenys neskelbtini) , pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 800 Lt paskolą (b.l. 3-6). Atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovas įsipareigojo ieškovui mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinių įmokų ar kitų mokėjimų, atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti 0,5 procento už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo visos laiku nesumokėtos sumos. Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė su ieškovu sudarytą paskolos (vartojimo kredito) sutartį, t.y., nesumokėjo ieškovui sutartyje numatytu laiku eilinių įmokų, todėl susidarė 490,33 Lt likusių mokėjimų skola. Duomenų, kad ši skola sumokėta, teismui nepateikta. Kadangi atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovui nuo nesumokėtos sumos delspinigius, kurie sudaro 245,90 Lt. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 490,33 Lt skolos ir 245,90 Lt delspinigių, kaip pagrįstas, tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-08-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsnius, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „SNORO lizingas“, į.k. 124926897, iš atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 490,33 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt litų 33 cnt) skolos, 245,90 Lt (du šimtus keturiasdešimt penkis litus 90 cnt) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 736,23 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-08-09, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) sumokėto žyminio mokesčio.
Išaiškinti, jog atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Skaistė Valinskytė