Skundas Nr. 1S-59-518/2018

Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00013-2010-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.14.2.; 2.14.4.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 9 d.

Vilnius

              Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. B. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo A. B. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti nuteistojo A. B. skundą dėl Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimo, kuriuo atmestas nuteistojo A. B. skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2017 m. spalio 31 d. nutarimo atsisakyti pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių pagal nuteistojo A. B. pareiškimą,

n u s t a t ė :

1. A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį bei jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

2. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nuosprendį ir atidėjo nuteistajam A. B. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams.

3. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje 2017 m. spalio 5 d. buvo gautas nuteistojo A. B. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos proceso atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių ir netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. 2017 m. spalio 23 d. pareiškimas persiųstas nagrinėti Vilniaus apygardos prokuratūrai. Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras 2017 m. spalio 31 d. nutarimu atsisakė pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

4. Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras, išnagrinėjęs nuteistojo A. B. 2017 m. lapkričio 14 d. ir 2017 m. lapkričio 20 d. identiško turinio skundus dėl Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2017 m. spalio 31 d. nutarimo, 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimu juos atmetė.

5. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti nuteistojo A. B. skundą dėl Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimo, kadangi jis paduotas praleidus minėto nutarimo apskundimo terminą.

6. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti nuteistojo A. B. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutarties, kadangi jis paduotas praleidus minėtos nutarties apskundimo terminą.

7. Skundu Lietuvos apeliaciniam teismui nuteistasis A. B. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartį. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gruodžio 22 d. nutartyje nenurodė šios nutarties apskundimo tvarkos ir terminų, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 440 straipsnio nuostatus. Nuteistasis pažymi, kad skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutarties buvo paduotas per įmanomai trumpiausią laiką.

8. Nuteistojo A. B. skundas atmetamas.

9. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, nuteistojo A. B. skundo argumentais ir skundžiamos nutarties motyvais konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

10. Teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą kyla iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą. Įstatymo leidėjas yra sudaręs visas teisines prielaidas užtikrinti, jog niekas nekaltas nebūtų nuteistas, nebūtų nepagrįstai suvaržytos asmenų, padariusių nusikaltimus, teisės, vilkinamas baudžiamosios bylos nagrinėjimas, baudžiamojo proceso dalyviai nepiktnaudžiautų proceso ar (ir) kitomis teisėmis. Kiekvienas asmuo savo teisėmis turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, nes tik tokiu būdu užtikrinamas teisinių santykių stabilumas, įgyvendinamas teisinio saugumo principas. Asmenys, manantys, kad jų teisės buvo pažeistos, turi ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

10.1. BPK aiškiai nustato procesinių sprendimų apskundimo terminus ir taisykles, privalomas visiems proceso dalyviams. BPK X dalyje yra reglamentuota žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimo tvarka. BPK 440 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui, dėl apygardos teismo nutarties – Lietuvos apeliaciniam teismui per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos. Skundas paduodamas per nutartį priėmusį teismą, kuris ne vėliau kaip per tris dienas suinteresuotiems asmenims praneša apie gautą skundą ir teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti aukštesniajam teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus, o skundą kartu su nutarties nuorašu ir kita medžiaga perduoda aukštesniajam teismui.

10.2. Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutartis nuteistajam A. B. buvo įteikta 2018 m. sausio 2 d. (skundo medžiagos l. 51), todėl paskutinė diena skundui dėl šios nutarties paduoti buvo 2018 m. sausio 9 d. Tuo tarpu skundas dėl minėtos nutarties paduotas 2018 m. vasario 8 d. (skundo medžiagos l. 81, 121), tai yra beveik mėnesį praleidus įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti. Nors skunde pagrįstai nurodoma, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gruodžio 22 d. nutartyje nenurodė šios nutarties apskundimo tvarkos ir terminų, tačiau, aukštesniojo teismo vertinimu, šiuo atveju minėtas nutarties trūkumas nėra pakankama priežastis, pateisinanti skundo padavimą nesilaikant įstatyme nustatytų terminų. Iš aukštesniajam teismui pateiktos skundo medžiagos matyti, kad nuteistasis A. B. turi teisinį išsilavinimą ir ilgametę teisinio darbo patirtį, aktyviai naudojasi teise paduoti skundus į teismines institucijas, tad jam neabejotinai žinoma procesinių sprendimų apskundimo tvarka. Visgi, nežinodamas žemesniojo teismo nutarties apskundimo aukštesniajam teismui tvarkos, nuteistasis galėjo kreiptis į nutartį priėmusį teismą. Aukštesnysis teismas mano, kad nuteistasis A. B. nebuvo rūpestingas ir atidus, siekdamas įgyvendinti savo teisę į priimto procesinio sprendimo peržiūrėjimą. Nuteistasis skunde nenurodo jokių svarbių aplinkybių, sutrukdžiusių įstatymo nustatytais terminais paduoti aukštesniajam teismui skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutarties.

11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar pakeisti nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

nuteistojo A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.  

Teisėjas                                                                                                                                       Linas Žukauskas