Teikimas Nr. T-712-409/2022

Baudžiamoji byla Nr. 1-512-1007/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44065-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2022 m. birželio 27 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorei Daivai Kaučikienei,  

probacijos tarnybos atstovei J. V.,    

nuteistajam A. D.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D., gim. (duomenys neskelbtini), registruotam Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

A. D. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirta jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir A. D. skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, ir A. D. skirta galutinė 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, 6 dalimi, A. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą, arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškotis darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; 4) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia A. D. skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 20 d. ir 2022 m. gegužės 20 d. patvarkymu perduotas vykdyti.

2022 m. birželio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam A. D. panaikinimo, nes jis nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nepraėjus nei mėnesiui nuo priežiūros pradžios, du kartus pažeidė pareigą būti namuose nustatytu laiku, dėl savo aplaidumo ir atsainaus požiūrio į probacijos sąlygų vykdymą neatsiliepinėjo telefonu, nors signalas buvo geras, tokiais savo veiksmais neužtikrindamas pareigūnams galimybės vykdyti įpareigojimų kontrolę.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog vieną kartą nebuvo rastas namuose, nes susipyko su sugyventine ir išėjo pas tėvus, o antrąjį kartą buvo namuose, bet buvo išjungęs telefono garsą, todėl negirdėjo skambučių. Gailisi pažeidęs probacijos sąlygas, pasižada ateityje elgtis atsakingai.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Probacijos tarnyba nuteistojo A. D. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 23 d. Probuojamasis 2022 m. birželio 2 d., individualaus pokalbio metu pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens bylos b. l. 30, 31, 41). 2022 m. birželio 1 d. pagal metodiką OASys įvertinta A. D. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nustatyta vidutinė rizika nusikalsti (92 balai iš galimų 99 balų). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę, pažįstamus suaugusiuosius. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. lapkričio 20 d. 2022 m. birželio 2 d. A. D. Probacijos tarnyboje pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas, dalyvavimą tęsia iki šiol.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. 69/22/75 medžiagos matyti, kad 2022 m. birželio 10 d. Probacijos tarnybos specialistai, siekiant užtikrinti tinkamą teismo paskirtų įpareigojimų - būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - vykdymą, apsilankė nuteistojo gyvenamojoje vietoje adresu. Gyvenamojoje vietoje A. D. nerastas. Bandyta kelis kartus susisiekti telefonu, nors signalas buvo geras, tačiau niekas neatsiliepė. Buto duris atidarė A. D. sugyventinė, kuri nurodė, kad ieškomo asmens namuose nėra. Pokalbio metu moteris paatviravo, kad A. D. namuose nėra tikrai ne pirmą kartą. Teigė, kad nuteistasis nuolat paromis nebūna namuose, į namus grįžta retai. Jeigu ir grįžta, dieną praleidžia namuose, o vakarais kažkur išeina ir negrįžta visą naktį. Kur A. D. būna, teigė, kad nežino ( asmens bylos b. l. 56). 2022 m. birželio 15 d. gauta informacija iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus, kurioje nurodyta, kad A. D. 2022 m. birželio 15 d. 04.21 val., patikrinimo metu į pareigūnų skambučius neatsiliepė. Pareigūnams patekti į laiptinę nepavyko, nes įrengtos elektromagnetinės durys, kurioms atidaryti reikalingas čipas (asmens bylos b. l. 58). Supažindinimo su probacijos sąlygomis metu, prižiūrimasis įsipareigojo visada mobilų telefoną laikyti pakrautą, ryšio zonoje bei atsiliepinėti į nežinomų numerių skambučius, todėl žinojo, kad pareigūnams atvykus į gyvenamąją vietą bus ieškomas telefonu. 2022 m. birželio 16 d. atvykęs į Probacijos tarnybą A. D. pateikė raštišką pasiaiškinimą dėl probacijos sąlygų pažeidimo, nurodydamas, kad 2022 m. birželio 10 d. tikrinimo metu nebuvo rastas namuose, nes buvo pas savo tėvus. Iš namų išėjo dėl pykčių su sugyventine. 2022 m. birželio 15 d. teigia, kad tikrai buvo namuose, tačiau nepasirūpino tinkamu telefono įkrovimu (asmens bylos b. l. 59). A. D. nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi. Asmeniui individualaus darbo metu pasiūlyta dalyvauti psichologo konsultacijose, siekiant nustatyti pakartotinio nusikalstamumo priežastis, ir jas spręsti. A. D. dalyvauti konsultacijose sutiko, todėl buvo nukreiptas pas Probacijos tarnyboje dirbantį psichologą individualioms konsultacijoms (asmens bylos b. l. 62). 2022 m. birželio 16 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, užfiksuota, kad A. D. padarė administracinį nusižengimą. 2022 m. gegužės 5 d. 20.06 val., iš parduotuvės, vagystės būdu, pagrobė smūginį suktuką. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas 2022 m. birželio 15 d. (asmens bylos b. l. 60).

Iš nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - būti namuose nustatytu laiku ir neatsiliepė telefonu, kai skambindavo pareigūnai. Jis padarė administracinį nusižengimą (nutarimas dar neįsiteisėjęs), todėl egzistuoja formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju dar yra galimybė bausmės tikslus nuteistojo atžvilgiu pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės. Nuteistasis gailisi dėl padarytų pažeidimų, lankosi pas psichologą, norėdamas išspręsti turimas problemas, dalyvauja elgesio pataisos programoje, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų bei vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probuojamojo pareigas, teikia paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, kas rodo jo pastangas vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Jo padarytas administracinis nusižengimas nėra priskiriamas prie labai pavojingų. Jis yra jauno amžiaus. Byloje nėra duomenų, kad A. D. būtų pažeidęs kitus teismo skirtus įpareigojimus. Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal metodiką „OASys“, yra priskiriama vidutinei.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad šiuo atveju netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam A. D..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 87 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. birželio 16 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                         Astra Karpytė