Civilinė byla Nr. 2-6967-828/2013
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05753-2013-9
Procesinio sprendimo kategorija: 38;73.2.5.5;116.5.2(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 3 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. J. ir
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 9059,10 Lt nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2010-05-21 Panevėžyje dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę CITROEN U64, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta S. N. priklausanti transporto priemonė VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužalota S. N., E. N., A. N., R. N., R. A. sveikata. Eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę CITROEN U64, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieškovą. „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiems asmenims atlygino padarytą žalą, išmokėdama bendrai 9059,10 Lt dydžio draudimo išmokas. Ieškovas kompensavo išmokėtas draudimo išmokas „BTA Insurance Company“ SE filialui Lietuvoje. Atlyginęs atsakovo padarytą žalą, ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas padarytų nuostolių neatlygino iki šiol. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2013-09-17 (b.l. 54, 55). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2010-05-21 Panevėžyje, Velžio kel.-Aukštaičių g. reguliuojamoje sankryžoje dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę CITROEN U64, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta S. N. priklausanti transporto priemonė VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužalota S. N., E. N., A. N., R. N., R. A. sveikata (b.l. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10). Transporto priemonės techninės apžiūros protokole nustatyti automobilio VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimai (b.l. 14, 15-16, 17). Atsakovo eismo įvykio metu vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl nukentėję asmenys kreipėsi į ieškovą dėl jiems padarytos žalos atlyginimo. „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje, vykdydamas 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 ir jos pakeitimų nuostatas, bei veikdamas ieškovo vardu, atlygino nukentėjusiesiems atsakovo padarytą žalą, išmokėdamas 2010-08-19 S. N. 6378,73 Lt dydžio draudimo išmoką, 2010-10-19 E. N. – 1726,40 Lt dydžio draudimo išmoką, 2010-10-19 A. N. – 172,64 Lt dydžio draudimo išmoką, 2010-10-19 E. N. (už R. N.) – 172,64 Lt dydžio draudimo išmoką, 2010-08-19 R. A. – 690,56 Lt dydžio draudimo išmoką (b.l. 24, 25, 26, 27, 29). Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, 2013-08-19 UAB „Interassista“ kompensavo išmokėtą 9059,10 Lt draudimo išmoką (b.l. 30, 31). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. numato ieškovui teisę reikalauti žalos atlyginimo iš dėl autoįvykio kalto asmens, jei jis nebuvo apdraudęs savo civilinės atsakomybės pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. taip pat suteikia regreso teisę ieškovui reikalauti nuostolių atlyginimo iš atsakovo. Atsakovas yra atsakingas už padarytą žalą, todėl privalo ją atlyginti (LR CK 6.263, 6.270, 6.280 str.). 2010-12-14, 2011-05-04 ieškovas pareiškė atsakovui pretenzijas dėl žalos atlyginimo (b.l. 32, 33), tačiau atsakovas padarytos žalos neatlygino iki šiol ir yra skolingas ieškovui 9059,10 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalą atlygino, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176–179 str.).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas (LR CK 6.210, 6.263, 6.270, 6.280 str.). Iš atsakovo priteistinas 9059,10 Lt žalos atlyginimas, 5% dydžio procesinės palūkanos bei 272,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 9059,10 Lt (devynis tūkstančius penkiasdešimt devynis litus 10 ct) žalos atlyginimą, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2013-09-09 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 272,00 Lt (du šimtus septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vygintas Mažuika