Byla Nr. T-80-925/2016

Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00180-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.; 2.1.10.1.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2016 m. vasario 4 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. Z. patvirtinimo klausimą,

n u s t a t ė:

2016-01-15 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-7 nutarta taikyti nuteistajam L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 1 mėn. 20 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2016-01-14) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; bausmės atlikimo metu 2 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, už ką 1 kartą baustas drausmine tvarka (nuobauda gauta 2015-09-21, tačiau negaliojanti); 4 kartus skatintas; bausmės atlikimo metu aktyviai dalyvavo visuomeninime būrio ir įstaigos gyvenime; pataisos įstaigoje mokosi; kreipėsi dėl darbo, tačiau priimtas nebuvo; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamąją vietą bei galimybę įsidarbinti; nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 50 balų (OASys metodas); pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, yra tai, kad nuteistasis pataisos namuose siekia įgyti vidurinį išsilavinimą ir specialybę, galiojančių nuobaudų neturi; vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš nuteistojo L. Z. asmens bylos matyti, kad L. Z. nuteistas Jonavos r. apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., paskirta bausmė  subendrinta su Jonavos r. apylinkės teismo 2014-07-01 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda. Kauno apygardos teismo 2015-10-20 nuosprendžiu Jonavos r. apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžio dalis, kuria nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., panaikinta jį išteisinant. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jonavos r. apylinkės teismo 2014-07-01 nuosprendžiu ir Jonavos r. apylinkės teismo 2015-05-13 nutartimi paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė –  3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda.

Ankščiau:

- Prancūzijos Tribunal Correctionnel De Gueret teismo 2012-04-20 nuosprendžiu už vagystę (nusikalstamos veikos straipsnis 00715105), už disponavimą įranga valiutai arba valstybiniams fiduciariniams dokumentams klastoti ir padirbti (nusikalstamos veikos straipsnis 01166805), už dvi veikas - už suklastotos arba padirbtos valiutos, negrynųjų mokėjimo priemonių arba valstybinių fiduciarinių dokumentų išleidimą į apyvartą ir (arba) naudojimą (nusikalstamos veikos straipsnis 01166705), paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, draudimas būti šalies teritorijoje 5 metus, konfiskavimas;

- Jonavos r. apylinkės teismo 2012-04-16 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., paskirta bausmė – 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio bauda;

- Jonavos r. apylinkės teismo 2013-06-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 85 paros arešto;

- Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-06-04 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (3 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė – 15 MGL (1950,00 Lt) dydžio bauda;

- Kauno apylinkės teismo 2013-11-20 nuosprendžiu pripažintas katu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 259 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta  su Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-06-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda. Kauno apylinkės teismo 2015-04-10 nutartimi atleistas nuo Kauno apylinkės teismo 2013-11-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. skirtos bausmės atlikimo. Atleistas nuo Kauno apylinkės teismo 2013-11-20 nuosprendžiu skirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės atlikimo – 2 mėnesių;

- Jonavos r. apylinkės teismo 2014-01-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė;

- Jonavos r. teismo 2014-07-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-11-20 ir Jonavos r. apylinkės teismo 2014-01-16 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda. Jonavos r. apylinkės teismo 2015-05-13 nutartimi Jonavos r. apylinkės teismo 2014-07-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. paskirta bausmė palikta nepakeista. Nustatyta nauja Jonavos r. apylinkės teismo 2014-07-01 nuosprendžiu subendrinta bausmė: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64 str., paskirta bei Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu 1/3 sumažinta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-11-20 nuosprendžiu (bausmė sušvelninta Kauno apylinkės teismo 2015-04-10 nutartimi) paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 1 mėn. 20 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2016-01-14).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam L. Z. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. Z. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad L. Z. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (50 balų), nuteistasis mažina nusikalstamo elgesio riziką, kadangi pataisos namuose siekia įgyti vidurinį išsilavinimą ir specialybę, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi, be to, visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis turi teigiamą požiūrį į darbą, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pataisos įstaigoje mokosi, palaiko socialinius santykius su artimaisiais, tačiau kaip matyti iš pažymos dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų, nuteistasis bausmės atlikimo metu pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė 2 kartus, už ką 1 kartą baustas drausmine tvarka, nors nuobauda ir negalioja, tačiau nuobauda buvo skirta 2015-09-21 ir panaikinta prieš terminą 2015-12-28, tai reiškia, kad nuteistasis savo elgesį koreguoja, t.y. mažina nusikalstamo elgesio riziką, tik nuo 2016 m. Teismas pažymi, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Taip pat iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 50 balų; nuteistasis supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas; yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu; išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksniai, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis L. Z. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra žymi, savo elgesį nuteistasis koreguoja tik nuo 2006 m., todėl tai nėra pakankama, kad konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis L. Z. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam L. Z. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2016-01-15 nutarimą Nr. 91-7 taikyti nuteistajam L. Z. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., teismas

n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-01-15 nutarimą Nr. 91-7 taikyti nuteistajam L. Z. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Jorūnė Pukinskienė