Baudžiamoji byla Nr. 1-2468-993/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27190-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka   išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Mockienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 1) 2014 m. lapkričio 24 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo; 2) 2015 m. sausio 9 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) 2015 m. birželio 17 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 8 punktu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 4) 2017 m. gegužės 5 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – galutine 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmę atlikęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

S. L. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti rankose neteisėtai laikė folijos pakuotę, kurioje buvo 0,92 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios sudėtyje esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 13,1 procentai, kurią 2019 m. birželio 28 d. 16.50 val., išmetė į gėlių vazoną, esantį (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, kur šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis S. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. birželio 28 d., apie 17.00 val., eidamas (duomenys neskelbtini) gatve, Kaune, pamatė atvažiuojantį policijos tarnybinį automobilį, o kadangi su savimi turėjo narkotinės medžiagos „žolės“, ją išmetė į gretimai esantį vazoną, tačiau pareigūnai jį vis tiek sulaikė. Nenurodęs tikslios datos paaiškino, kad narkotinę medžiagą buvo nusipirkęs savo reikmėms iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini) prospekte, netoli (duomenys neskelbtini) restorano (b. l. 27)

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad 2019 m. birželio 28 d., jam dirbant vyriausiojo patrulio pareigose, kartu su J. T., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį, kaip vėliau paaiškėjo – S. L., kuris juos pamatęs kažką išmetė į gėlių vazoną ir pradėjo šalintis. Sulaikius S. L., šis nurodė, kad buvo sulaikytas Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK pareigūnų dėl narkotinių medžiagų ir ką tik paleistas. Patikrinus gėlių vazoną, į kurią besišalindamas, S. L. kažką numetė, buvo rastas folijos gniužulas su galimai augalinės kilmės medžiaga, o kadangi aplinkui daugiau nebuvo asmenų, dėl ko nekilo abejonių, kad minėtą objektą išmetė S. L., jis buvo sulaikytas (b. l. 12-13).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog liudytojas E. S. pateikė folijos ritinėlį su galimai narkotine medžiaga (b. l. 14).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2915)-IS1-3486, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos pakuotės, 2019 m. birželio 28 d., išmestos S. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,92 g ( delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 13,1 procento (b. l. 17-18)

Išanalizavus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių – mažiau kaip 5 g (0,92 g), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu (b. l. 65-67).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiama viena iš alternatyvių bausmių – viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 31-41), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 56-57). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje jis nesigydė (b. l. 61). Respublikiniame priklausomybės ligų centre, Kauno filiale neužregistruotas (b. l. 63), nedirba (b. l. 58).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokurorės siūloma BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, nustatant jo terminą didesnį nei minimalų – 9 (devynis) mėnesius. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtinas įpareigojimas nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė paskirta nebuvo ir šioje proceso stadijoje neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 19), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos; voke laikomi objektai (b. l. 20), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. L. galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir voke esančius objektus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

S. L. išaiškinti, kad: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo; 2) pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles.

Kaltinamajam kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios neskirti.

S. L. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                      Indrė Averkienė