VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. birželio 13 d.
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-305/2009, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo teikimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo,
n u s t a t ė :
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-305/2009 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00458-08) Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono 2008 m. lapkričio 25 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį, buvo laikinai apribota A. B. nuosavybės teisė į jam priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą ne mažiau kaip už 6106,20 Lt (1768,48 Eur) (b.l. 115-116). Šio nutarimo pagrindu Turto arešto aktų registre buvo įregistruotas turto arešto aktas Nr. 0708002135 (b.l. 121-122).
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-305/2009 2009 m. sausio 22 d. buvo priimtas nuosprendis, kuriuo A. B. buvo pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, tačiau pritaikius BK 38 straipsnio 1 dalies 1-4 punktus, jis nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, jam susitaikius su nukentėjusiuoju K. B. (b.l. 156-159). Nuosprendžiu civiliniai ieškiniai nebuvo tenkinti, turtas nekonfiskuotas. Nuosprendyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo pasisakyta nebuvo..
Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo prašymas spręsti klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-305/2009 A. B. turtui.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl šios priemonės turi būti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sąlygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų.
BPK 151 straipsnio 6 dalyje yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokuroro 2008 m. lapkričio 25 d. nutarimo priėmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius, o dėl šio termino pratęsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas. Remiantis šia nuostata darytina išvada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, šis terminas yra maksimaliai šeši mėnesiai, ir jeigu šis terminas laiku nepratęsiamas, šiam terminui pasibaigus laikinas nuosavybės teisės apribojimas toliau nebegali būti taikomas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. B. pritaikytas 2008 m. lapkričio 25 d. prokuroro nutarimu. Pačiame nutarime laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas galėjo būti taikomas tik 6 mėnesius, t.y. iki 2009 m. gegužės 25 d., nebent jo terminas būtų pratęstas. Tačiau nei teismo 2009 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, nei kita teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro ar civilinio ieškovo prašymas terminą pratęsti, kadangi tam nebuvo pagrindo – kaip minėta, nuosprendžiu jokie civiliniai ieškiniai tenkinti nebuvo, turtas nekonfiskuotas (BPK 151 straipsnio 1 dalis). Todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. B. nuo 2009 m. gegužės 26 d. nebegali būti taikomas. Pažymėtina, kad Turto arešto aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. liepos 1 d.), 37 punkte nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto arešto aktas išregistruojamas kitą darbo dieną. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-305/2009 nėra duomenų apie turto arešto akto Nr. 0708002135 išregistravimą, todėl Turto arešto aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant turto arešto aktą Nr. 0708002135 išregistruoti.
Vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, teismas
n u t a r ė :
Konstatuoti, kad Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono 2008 m. lapkričio 25 d. nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-305/2009 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00458-08) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą šiuo metu jau nebegalioja.
Įpareigoti Turto arešto aktų registro tvarkytoją nedelsiant išregistruoti turto arešto aktą Nr. 0708002135.
Nutarties nuorašus išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam A. B., civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos bei, nutarčiai įsiteisėjus, Turto arešto aktų registrui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro, nuteistojo ir civilinio ieškovo) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Laimutis Vaitkus