Administracinė byla Nr. A2.2.-845-497/2011

Teisminio proceso kategorija 4-02-3-00531-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. vasario mėn. 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nustatė,-

A. G. 2011-01-21 apie 20.15 val. iš prekybos centro „Norfa“, Savanorių pr. 1, Vilniuje, vagystės būdu pagrobė prekių 80,97 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

A. G., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, dėl ko darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta A. G. nedalyvaujant.

A. G. padarytą pažeidimą, įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: ATP protokolas, paaiškinimas, kur pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, pareiškimas, poėmio aktas, tarnybiniai pranešimai.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metu padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybę, lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – A. G. už ATPK 50 str. pažeidimus ne kartą baustas administracine tvarka, kas apibūdina jį kaip piktybinį teisės pažeidėją, akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Už anksčiau padarytus pažeidimus A. G. buvo skirtos piniginės nuobaudos, tačiau duomenų, kad paskirtas nuobaudas pažeidėjas yra sumokėjęs – nėra. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog A. G. 2010-07-29 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų, duomenų apie jo darbovietę, bei gaunamas pajamas byloje nėra pateikta. A. G. pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kas leidžia daryti išvadą, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtos baudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra, nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko, A. G., už administracinio teisės pažeidimo padarymą, skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 29 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

n u t a r ė:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Šis nutarimas yra vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas A. C.