Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8241-825/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07217-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. spalio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., išnagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

nustatė:

E. B. 2014 m. rugpjūčio 14 d., apie 20.38 val. prekybos centre „Šilas“, esančiame Pašilės g. 108, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 109 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, E. B. 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 20.26 val. prekybos centre „Šilas“, esančiame Pašilės g. 108, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį spiritinio gėrimo „Gloria XO le Citron“, kurio vertė 68,99 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, E. B. 2014 m. rugpjūčio 13 d., apie 21.07 val. prekybos centre „Šilas“, esančiame Pašilės g. 108, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį spiritinio gėrimo „Gloria XO le Citron“, kurio vertė 68,99 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

E. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 26P-19306673-14 grafoje „Pažeidimo data, laikas, vieta“ suklysta nurodant pažeidimo padarymo datą – nurodyta 2014 m. rugsėjo 13 d., kai iš kitų bylos duomenų matyti, kad pažeidimas padarytas 2014 m. rugpjūčio 13 d. Kadangi šis trūkumas nelaikytinas esminiu ir nekeičia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos kvalifikacijos, jis taisytinas teismo.

E. B. pripažino padaręs pažeidimus, gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. rugpjūčio 14 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 1), pareiškimu (tomas 1, b. l. 2), paaiškinimu (tomas 1, b. l. 3), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (tomas 1, b. l. 5), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. rugpjūčio 9 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 1), pareiškimu (tomas 2, b. l. 2), paaiškinimu (tomas 2, b. l. 3), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (tomas 2, b. l. 5), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. rugpjūčio 13 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 3, b. l. 1), pareiškimu (tomas 3, b. l. 2), paaiškinimu (tomas 3, b. l. 3), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (tomas 3, b. l. 6), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

E. B. pažeidimų padarymo metu administracine tvarka buvo nebaustas, pripažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:

2014 m. rugpjūčio 9 d. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda;

2014 m. rugpjūčio 13 d. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų bauda;

2014 m. rugpjūčio 14 d. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 400 (keturių šimtų) litų bauda

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti - 400 (keturių šimtų) litų (115 eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Bronius Varsackis

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).