Civilinė byla Nr. 2-148-652/2015

(Proceso Nr. 2-13-3-05294-2014-6)

Procesinio sprendimo kategorija

117.1.

128.11.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. sausio 9 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo V. M. skundą dėl antstolio veiksmų,

n u s t a t ė:

teisme gautas pareiškėjo V. M. skundas, kuriuo pareiškėjas skundžia  antstolio veiksmus. Prašo panaikinti antstolio G. S. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sąskaitoje, bei priteisti iš antstolio 8688,60 Eur (30000 Lt) neturtinės žalos.

Antstolio G. S. patvarkyme, kurį jis prašo laikyti ir atsiliepimu į pareiškėjo skundą, nurodyta, kad antstolis atsisako  tenkinti skolininko V. M. 2014-11-26 skundą. Nurodo, kad jis atliko teisėtus veiksmus, 2014-11-11 priimdamas patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui  priklausančių  lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, ir savo teisėtais veiksmais skolininkui nepadarė jokios žalos.

Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą proceso dalyviams pranešta 2014-12-22 pranešimais ir viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt.  (b. l. 7, 9).

Skundas netenkintinas ir atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio G. S. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0182/14/02084 dėl 500,64 Eur (1728,62 Lt) skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš V. M.. 2014-10-14 antstolis priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, priėmė raginimą įvykdyti sprendimą, kuriame nurodė, kad neįvykdžius raginime nurodytų veiksmų  nustatytu terminu ir neapmokėjus minėtame raginime nurodytų vykdymo išlaidų, bus taikomos priverstinio vykdymo priemonės. Raginimas nebuvo įteiktas, todėl 2014-10-20 raginimas įvykdyti sprendimą buvo paskelbtas Antstolių informacinėje sistemoje, tačiau skolininkas per nustatytą laiką skolos ir vykdymo išlaidų nesumokėjo. Antstolis įstatymo nustatyta tvarka atliko priverstinio išieškojimo veiksmus, t. y. antstolio patvarkymu buvo areštuotos skolininkui priklausančios piniginės lėšos 686,08 Eur (2368,91 Lt) sumai, esančios pataisos namų/įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Antstolio teigimu, iki 2014-12-08 patvarkymo surašymo dienos skolininkas nėra įmokėjęs  nė vienos įmokos į antstolio depozitinę sąskaitą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, o vadovaujantis minėtu straipsniu perlaidomis gauti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynųjų pinigų, išskyrus įstatymo numatytas išimtis. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė  nuosavybė (LR BVK 98 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 688 straipsnį, įstatymas numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumą ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Pagal šio straipsnio nuostatas, antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas.

Sutiktina su antstolio patvarkyme nurodytu argumentu, kad skolininkas nepateikė jokių duomenų, jog iš jo asmeninėje sąskaitoje esančios lėšos yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Pareiškėjas skunde nurodė, kad dėl antstolio veiksmų, jis negalėjo pataisos namuose esančioje parduotuvėje pirkti maisto, dėl ko kentė alkį, taip pat negalėjo įsigyti avalynės, rūbų, higienos priemonių ir pan. Tačiau sutiktina ir su kitu antstolio argumentu, kad skolininkas, atliekantis įkalinimo įstaigoje bausmę, yra išlaikomas valstybės lėšomis, kad valstybė mokesčių mokėtojų pinigais jam garantuoja ir užtikrina žmogaus minimalių poreikių patenkinimą, jam suteikiamas nemokamas maitinimas, apgyvendinimas, sveikatos priežiūros paslaugos, todėl skolos išieškojimas iš skolininko asmeninių lėšų, esančių laisvės atėmimo ar tardymo izoliatorių administruojamose sąskaitose, leistinas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas, į antstolio pateiktus argumentus, į tai, kad teismo procesinis sprendimas, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įsiteisėjęs ir galiojantis, kitų antstolio veiklos pažeidimų nenustatyta, todėl antstolio patvarkymas teisėtas, o pareiškėjo 2014-12-08 teismui pateiktas skundas dėl priteistos sumos bei vykdymo išlaidų išieškojimo iš V. M. vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0182/14/02084, netenkintinas ir atmestinas (LR CPK 610 str., 624 str. 655 str. ir 659 str.).

Kadangi pareiškėjo skundas netenkintas ir atmestas, todėl ir jo prašymas priteisti iš antstolio 8688,60 Eur (30000 Lt) neturtinės žalos, padarytos dėl antstolio priimto patvarkymo, nenagrinėtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a:

pareiškėjo V. M. skundą dėl antstolio G. S. veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Aldona Sakalauskienė