Baudžiamoji byla Nr. N1-311-831/2014

                                                                                                        Proceso Nr. 1-56-1-00748-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.;

(S)

1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.11.; 1.2.14.1.2.4.; 2.10.1.

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014-12-29

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, pagal 2014-12-18 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 

n u s t a t ė  :

E. G. ir M. Č. kaltinami tuo, kad 2014 m. lapkričio 15 d., apie 02.20 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, bendrininkaudami pagrobė 1500 litų vertės, E. S. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 1 d.

Nepilnametis kaltinamasis M. Č. įteikus pranešimą apie įtarimą, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. lapkričio 15 d., apie 02.20 val., jis su draugu E. G., būdami neblaivūs, sugalvojo pasivažinėti automobiliu. Tuo tikslu, (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme, išdaužė automobilio Audi 80, kaip vėliau sužinojo priklausančio E. S., galinio lango stiklą ir tokiu būdu patekę į automobilį bei išlaužę priekinę automobilio panelę, bandė automobilį užvesti. Automobilį užvesti jam pavyko, tačiau pavažiavęs apie 5 metrus automobilis užgeso. Tuo metu prie automobilio atėjo automobilio savininkė E. S. ir netrukus atvyko policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios E. S. atsiprašė, padarytą žalą atlygino, sutinka ir prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 44)

Kaltinamasis E. G. įteikus pranešimą apie įtarimą, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. lapkričio 15 d., apie 02.20 val., jis su draugu M. Č., būdami neblaivūs, sugalvojo pasivažinėti automobiliu. Tuo tikslu, (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme, išdaužė automobilio Audi 80, kaip vėliau sužinojo priklausančio E. S., galinio lango stiklą ir tokiu būdu patekę į automobilį bei išlaužę priekinę automobilio panelę, bandė automobilį užvesti. Automobilį užvesti jam pavyko, tačiau pavažiavęs apie 5 metrus automobilis užgeso. Tuo metu prie automobilio atėjo automobilio savininkė E. S. ir netrukus atvyko policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios E. S. atsiprašė, padarytą žalą atlygino, sutinka ir prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 22)

Kaltinamųjų E. G. ir M. Č. kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji E. S. parodė, jog 2014 m. lapkričio 15 d., apie 02.20 val., pro buto langą pastebėjo, jog kieme, automobilių stovėjimo aikštelėje, nėra jos automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pažiūrėjusi pro kitą buto langą pamatė, jog jos automobilis stovi kitoje namo pusėje, o automobilyje sėdi kažkokie jaunuoliai. Apie tai ji pranešė policijos pareigūnams ir išbėgo į kiemą prie automobilio. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė jos automobilį kėsinusius pavogti du jaunuolius, kaip vėliau sužinojo M. Č. ir E. G.. M. Č. ir E. G. nusikaltimu padarytą žalą jai atlygino, jos atsiprašė, todėl civilinio ieškinio byloje ji nereiškia ir sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju į sakymu (b.l. 12,13-14)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, kur stovi automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu iš įvykio vietos paimta raktų ryšulys, raktų pakabukas, plastmasinė detalė su laidais. (b.l. 4)

Pakvitavimu raktų ryšulys ir pakabukas grąžinti E. G. (b.l. 9).

Kaltinamuosius charakterizuojantys duomenys:

E. G. atsakomybę sunkinančios aplinkybės - veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje. 

E. g. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi bei laisvanoriškai atlygino padarytą žalą.

E. G. neteistas, 2014-11-25 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 284 str. 1 d. (b.l. 26), administracine tvarka nebaustas (b.l. 27), į psichiatro ir narkologo įskaitas neįrašytas (b.l. 35), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 30, 32).

E. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 24).

M. Č. atsakomybę sunkinančios aplinkybės - veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje. 

M. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi bei laisvanoriškai atlygino padarytą žalą.

M. Č. neteistas, 2014-11-25 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 284 str. 1 d. (b.1.481), administracine tvarka baustas (b.l. 49), į psichiatro ir narkologo įskaitas neįrašytas (b.l. 53), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 50).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jų kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamieji M. Č. ir E. G. aukščiau aprašytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų E. G. ir M. Č. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą E. G. ir M. Č. padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Už šią nusikalstamą veiką E. G. ir M. Č. gali būti skiriamos kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamieji M. Č. ir E. G. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b.l. 57, 58).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta po dvi kaltinamųjų atsakomybę sunkinančias ir po dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes, padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, taip pat sutinkamai su BK 91 str. 2 d. - į nepilnamečio M. Č. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas;  nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamų veikų padarymo, jiems skirtinos bausmės:

E. G. už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., skirtina 6 MGL (780 Lt) bauda.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

E. G. skirtina galutinė bausmė – 4 MGL (520 Lt) bauda.

E. G. įpareigotinas baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

M. Č. už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., skirtina 6 MGL (780 Lt) bauda.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

M. Č. skirtina galutinė bausmė – 4 MGL (520 Lt) bauda.

M. Č. įpareigotinas baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

M. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastmasinę automobilio detalę saugomą Marijampolės AVPK Vilkaviškio policijos komisariate Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., teisėjas

n u s p r e n d ė :

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir paskirti 6 (šešių) MGL -780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) / 226,90 € (dviejų šimtų dvidešimt šešių eurų ir 90 cnt.) baudą.

Taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL - 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų / 150,60 € (vieno šimto šešiasdešimties eurų ir 60 cnt.) baudą.

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigoti baudą sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, panaikinti.

M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir paskirti 6 (šešių) MGL -780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) / 226,90 € (dviejų šimtų dvidešimt šešių eurų ir 90 cnt.) baudą.

Taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL - 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų / 150,60 € (vieno šimto šešiasdešimties eurų ir 60 cnt.) baudą.

M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigoti baudą sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

M. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastmasinę automobilio detalę saugomą Marijampolės AVPK Vilkaviškio policijos komisariate Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                       Vitalijus Krivičius