Baudžiamoji byla Nr. e1-1654-1132/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34493-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, profesinio išsilavinimo, dirbantis vairuotoju (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 4 MGL, t. y. 500 litų dydžio bauda, bauda sumokėta;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 MGL, t. y. 780 litų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2011 m. kovo 22 d. iki 2011 m. kovo 23 d. (viena para) ir nustatyta galutinė 4 MGL, t. y. 520 litų bauda, bauda išieškota, laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

T. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi piniginėje plastikiniame paketėlyje 0,00032 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki kol 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 00.01 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini), minėtą narkotinę medžiagą pas jį jo vilkimuose drabužiuose rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis T. Š., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kažkada yra gydytas priklausomybės ligų centre dėl priklausomybės opioidams, šiuo metu niekur nesigydo. Šiuo metu jokių psichiką veikiančių medžiagų nevartoja, tik rūko nikotiną. Dėl įteikto pranešimo apie įtarimą įvykio aplinkybes sunku prisiminti, kadangi tai buvo seniai. Tiksliai įvykio datos neprisimena, bet mato pranešime apie įtarimą, kad tai galėjo būti 2020 m. rugpjūčio 28 d., aikštelėje, prie parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), netoli jo namų, kur tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Sėdėjo savo automobilyje „Mercedes Benz“, E klasės, nes tiesiog toje aikštelėje laikydavo savo automobilį. Turbūt kažkas iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai jį rado automobilyje, tuo metu buvo vartojęs narkotinių medžiagų karfentanilio, amfetamino, gal dar kažkokių. Prisimena, kad policijos pareigūnai pas jį kišenėje, piniginėje rado karfentanilio „celofaniniame“ pakete. Tai buvo nedidelis kiekis, vadinamas vienas „šaratas“, „faikė“. Kur buvo įsigijęs šias medžiagas jau neprisimena, paaiškinti negali, tik tikrai gali pasakyti, kad jos buvo jo naudojimui. Tuo metu sistemingai vartojo narkotines medžiagas ir jas buvo įsigijęs savo vartojimui. Šiuo metu apie dvi savaites jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Nuo 2020 m. rugsėjo 18 d. išvyko į užsienį, į (duomenys neskelbtini) dirbti, kadangi dirba „fūristu“. Nuo to laiko į Lietuvą grįžęs nebuvo, turėjo daug problemų su priklausomybe, šiuo metu nori viską susitvarkyti ir keisti gyvenimo būdą. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini). Sutiktų su jam paskirta baudos bausme, baudą sumokės, kadangi laukia, kada jam padarys naują vairuotoją pažymėjimą ir pradės dirbti.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. J. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio mėnesio 28 d. patruliavo ir apie 00.01 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus arba narkotinių medžiagų pavartojęs asmuo bando išvažiuoti iš prekybos centro „Iki“ aikštelės automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atvykus nurodytu adresu automobilyje „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rado sėdintį asmenį – T. Š.. Automobilio variklis nebuvo užkurtas. Paklausė asmens, ką jis čia veikia, o T. Š. atsakė, kad ieško cigarečių. Bendraujant su T. Š., jis atrodė akivaizdžiai apsvaigęs, kūno judesiai buvo nevalingi. Nuo asmens sklindančio alkoholio kvapo nebuvo. Kilus įtarimui, kad asmuo yra pavartojęs narkotinių medžiagų, jis atliko dalinę apžiūrą ir rado tuščią švirkštą. Paklausus T. Š., ką jis vartojo, pastarasis atsakė, kad heroiną. Paklausė ar jis prie savęs ar automobilyje turi daugiau narkotinių medžiagų, pastarasis atsakė, kad neturi. Patikrinęs T. Š. piniginę, monetų skyriuje rado susuktą permatomą plastikinį paketėlį su baltos spalvos milteliais viduje. Paklausė T. Š. ar tai narkotinės medžiagos, pastarasis atsakė, kad taip. Apžiūrėjus automobilį daugiau draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. Tada su T. Š. nuvyko į Kauno universitetines klinikas šlapimo paėmimui. Po to pristatė į Kauno vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas.

Be kaltinamojo T. Š. visiško prisipažinimo, liudytojo parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos A. P. 2020 m. rugpjūčio 28 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio D. J. tarnybinis pranešimas dėl galimai narkotinių medžiagų, kuriame pranešama, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d., adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje „Mercedes Benz E280“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje buvo rastas sėdintis T. Š., kuris atrodė akivaizdžiai apsvaigęs, judesiai buvo nevalingi. Asmeniui atlikus dalinę asmens apžiūrą, piniginėje, monetų skyriuje rastas susuktas, užrištas, permatomas politileninis maišelis, kuriame buvo melsvos spalvos politileninis maišelis kuriame baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos;

2020 m. rugpjūčio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą matoma prekybos centro „Iki“ pastatas. Pastato kairėje ir priešakinėje pusėse matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Automobilių stovėjimo aikštelės kairėje, priekine dalimi į pastatą matoma pastatytas pilkos spalvos automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Aikštelė neaptverta. Vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Apžiūrėjus įvykio vietą, reikšmingų objektų tyrimui nerasta;

2020 m. rugpjūčio 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulis D. J. pateikė permatomo politileninio maišelio dalį su viduje mėlynos spalvos politileninio maišelio dalimi, kuriame galimai narkotinės medžiagos (baltos spalvos milteliai);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. gruodžio 4 d. specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio (vokas Nr. 106858), 2020 m. rugpjūčio 28 d. rastų ir paimtų pas T. Š., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė yra 0,00032 g;

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2020 m. spalio 9 d. specialisto išvada Nr. T-N 1969/2020(01), iš kurios nustatyta, kad T. Š. kraujyje rasta amfetamino. Kraujyje benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis T. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi piniginėje plastikiniame paketėlyje 0,00032 g (t. y. daugiau kaip 0,00006 g) narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki kol 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 00.01 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini), minėtą narkotinę medžiagą pas jį jo vilkimuose drabužiuose rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo T. Š. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo T. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam T. Š. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 MGL (3 000 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2 000 eurų) baudą. 

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., e. b. l. 75), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam T. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – laikomas neteistu, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas du kartus, viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje laikotarpyje nuo 2004 m. iki 2011 m. gydytas 3 kartus, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale dėl konsultacijos ar gydymo per penkerių metų laikotarpį nesilankė, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2020 m. gruodžio 17 d. išvada Nr. 93TPK-1449/2020 T. Š. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis laikomas neteistu, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus kaltinamojo atžvilgiu byloje negauta, todėl jam neskirtina su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Kaltinamasis yra darbingas, sveikas, todėl jam skirtina baudos bausmė, kuri visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina artima minimaliam dydžiui – 60 MGL, t. y. 3 000 eurų (60 MGL x 50 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė 20 MGL, t. y. 2 000 eurų bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo finansinę padėtį, nustato, kad paskirtą baudą T. Š. privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo T. Š. neskirtina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti 60 (šešiasdešimties) MGL, t. y. 3 000 (trijų tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) MGL, t. y. 2 000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti T. Š., kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo T. Š. neskirti.

T. Š. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                            Vilma Tamošaitienė