Pirmosios instancijos teismo                                                      Civilinė byla Nr. 2S-846-278/2015

Teisėja Malvyra Bučienė                                             Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00753-2015-8

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                                                           3.3.2.2; 3.3.2.4; 3.5.1.1; 3.5.1.8

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N   U  T  A  R  T  I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 17 d.

    Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-935-126/2015 pagal pareiškėjo R. P. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei I. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų ir,

n u s t a t ė :

pareiškėjas R. P. prašė sudaryti taikos sutartį, iki bausmės atlikimo pabaigos sustabdyti vykdymo veiksmus bei panaikinti antstolės I. B. patvarkymą dėl sąskaitos arešto. Nurodė, kad atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, dirba ir iš darbo užmokesčio išskaitomas išlaikymas sūnui. Teigė, jog kitur įsidarbinti negali, o gaunamų pajamų neužtenka sūnui išlaikyti. Nurodė, kad antstolė I. B. areštavo jo pataisos namuose esančią sąskaitą, todėl bausmės atlikimo vietoje jis negali nusipirkti būtiniausių daiktų, o įsidarbinti ir gauti didesnes pajamas galės tik išėjęs į laisvę.

Rokiškio rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 14 d. nutartimi pareiškėjo skundą atmetė. Darė išvadą, kad antstolė I. B. turėjo teisę areštuoti ir nukreipti išieškojimą į pareiškėjo laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Nurodė, jog pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad iš jo minėtoje sąskaitoje esančių piniginių sumų išieškojimas negalimas. Aplinkybę, kad R. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę, gauna nedaug pajamų, dėl ko negali padengti įsiskolinimo, nepripažino esant pagrindu vykdomajai bylai sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus. Nurodė, jog teismas tik patvirtinta šalių jau sudarytą taikos sutartį, tačiau nurodyti šalims ją sudaryti, neturi teisinių galių.

Atskiruoju skundu pareiškėjas R. P. prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartį ir tenkinti skundą – panaikinti vykdomojoje byloje Nr. 0115/13/02151 antstolės I. B. 2015-04-21 patvarkymą Nr. S-5252 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitos. Nurodo, jog atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ir dirba, todėl objektyviai negali uždirbti daugiau nei Vyriausybės patvirtintą minimalų mėnesinį darbo užmokestį. Teigia, jog iš pataisos namuose esančios sąskaitos vykdomas išieškojimas vaiko išlaikymui, sąskaita yra areštuojama antrą kartą, o jis negali nusipirkti būtiniausių daiktų, todėl sąskaitos areštas yra nepagrįstas ir naikintinas. Nurodo, jog esant tokiai situacijai taikytina taikos sutartis ar vykdymo veiksmų sustabdymas iki bausmės pabaigos. Papildomu prašymu nurodo, jog nesustabdžius vykdomosios bylos, jo skola didės. Prašo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo skundą atmesti. Nurodo, jog apelianto teiginiai dėl ribotų galimybių gauti daugiau pajamų nėra pagrindas vykdomąją bylą sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus. Teigia, jog antstolės veiksmai yra teisėti. Nurodo, kad nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių esant pagrindui antstolei sustabdyti vykdomąją bylą ar nutraukti vykdymo veiksmus.

Suinteresuotas asmuo antstolė I. B. atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.

Atskirasis skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad 2013-10-04 antstolės I. B. kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0115/13/02151 pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2013-06-17 išduotą vykdomąjį raštą dėl 143,08 € (494,05 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš R. P. valstybės naudai (vykd. b. Nr. 0115/13/02151). 2015-04-21 antstolė I. B. patvarkymu dėl skolos  išieškojimo nurodė Marijampolės pataisos namams išskaičiuoti iš skolininko gaunamų pajamų bylinėjimosi bei vykdymo išlaidas įstatymų nustatyta tvarka. Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 626-627 straipsnių nuostatos reglamentuoja vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindus bei tvarką. Apelianto R. P. nurodyta aplinkybė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose ir realiai negali gauti daugiau pajamų, nepatenka į įstatymo įtvirtintą vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo sąrašą, todėl sustabdyti išieškojimą iš apelianto, nėra pagrindo. Byloje nepaneigta, kad R. P. pataisos namuose dirba ir gauna tam tikras darbines pajamas, todėl įsiskolinimo išieškojimas vykdomas vadovaujantis CPK 736 straipsnio bei Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkto nuostatomis. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog ginčijamu antstolės 2015-04-21 patvarkymu nėra areštuojama apelianto R. P. turima sąskaita, į kurią pervedami piniginės lėšos, tačiau iš šios sąskaitos atliekami išskaitymai pagal pataisos namams vykdymui pateiktus vykdomuosius dokumentus CPK 736 straipsnio nuostatų reglamentuota tvarka. Duomenų, jog pagal vykdomuosius raštus iš apelianto išskaičiuojamos išskaitos sudaro 100 procentų jo gaunamų pajamų bei kitų išmokų, apeliacinės instancijos teismui nepateikta, todėl atmestini  R. P. teiginiai, jog jam nelieka lėšų asmeninių poreikių patenkinimui (CPK 178 str.).

CPK 595 straipsnio nuostatos numato galimybę išieškotojui ir skolininkui sudaryti  taikos sutartį vykdymo procese. Taikos sutartį sudaro išieškotojas ir skolininkas, kurią pateikia antstoliui. Gavęs taikos sutartį,  antstolis sustabdo vykdomosios bylos vykdymą ir  ne vėliau kaip per tris darbo dienas  nuo taikos sutarties gavimo perduoda vykdomąją  bylą teismui, kuris priima nutartį  pagal CPK 140 straipsnio 3 dalies taisykles (CPK 595 str. 2 d.). R. P. nepateikė duomenų, kad jis kreipėsi į išieškotoją, valstybę atstovaujamą Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos, su pasiūlymu sudaryti taikos sutartį vykdomojoje byloje Nr. 0115/13/02151, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog teismas tik tvirtina taikos sutartį (CPK 178 str.). Kiti apelianto nurodyti teiginiai nesudaro pagrindo pripažinti, jog teismas neteisingai išsprendė jo skundą.

Dėl paminėto, naikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                                         Birutė Valiulienė