Baudžiamoji byla Nr. 1-665-780/2018

                                                                                        Proceso Nr. 1-01-1-19785-2018-4

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

(S)

                                                                         1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8;

                                                                          1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3;

2.12.1.4

ALYTAUS  APYLINKĖS  TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 4 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka, išnagrinėjo baudžiamąją by­lą, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2017-09-12 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs),

kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n  u  s  t  a  t  ė:

kaltinamasis V. V. 2018-04-28 apie 14.50 val. Lazdijų mieste, M. Gustaičio gatvėje ties pastatu Nr. 2, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – S. V. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nes pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 4081/2018 (01) V. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 prom. etilo alkoholio.

Kaltinamasis V. V. savo kaltę pripažino. Jis paaiškino, kad gyvena kartu su savo motina (duomenys neskelbtini). Jo mama turi jos vardu registruotą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-04-27 vakare, po darbų, jau buvo po 18 val., būdamas namuose ir tvarkydamasis malkinėje, jis pradėjo vartoti alkoholį – alų. Iki 23 val. jis išgėrė 6 litrinius butelius stipraus (7,5 %) alaus. 2018-04-28 jis atsikėlė apie 8 val. ryto. Nuo ryto visą laiką buvo namuose ir alkoholio nevartojo. Apie 14 val. 45 min. jis nusprendė automobiliu nuvažiuoti iki žvejų parduotuvės, esančios M. Gustaičio g., Lazdijuose. Išvažiuodamas iš namų jis jautėsi blaivus. Važiuojant M. Gustaičio g., Lazdijų mieste, per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad paskui jį važiuoja policijos automobilis, įjungęs raudonos ir mėlynos spalvų švyturėlius, taip pat išgirdo įjungtą garsinį signalą, todėl suprato, kad policijos pareigūnai jį stabdo ir jis sustabdė automobilį šalikelėje, šalia M. Gustaičio g. 2 pažymėto pastato. Priėję policijos pareigūnai patikrino jo turėtus automobilio dokumentus, kurie buvo tvarkingi, pareigūnams jis nepateikė tik savo vairuotojo pažymėjimo, kadangi tuo metu jo prie savęs neturėjo. Policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą ir alkoholio kiekio matuoklis parodė 1,81 promilių girtumo laipsnį. Su alkoholio kiekio matuoklio parodymais jis sutiko. Po to policijos pareigūnai jį nuvežė į Lazdijų ligoninę, kur priėmimo skyriuje medikai paėmė jo kraujo mėginį (b. l. 81-83, 88-90, 91-93).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- policijos pareigūno Š. P. pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-5), kuriame nurodyta, kad 2018-04-28 Lazdijų mieste, M. Gustaičio gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. 2, apie 14.50 val. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. V.. Tikrinant dokumentus, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu V. V. 14.57 val. buvo nustatytas 1,81 prom. girtumas. V. V. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo ir 15.10 val. buvo pristatytas į VŠĮ „Lazdijų ligoninė“ priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui;

- įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 15-17), kuriame užfiksuota įvykio vieta – M. Gustaičio gatvės dalis, ties pastatu, pažymėtu Nr. 2, Lazdijų mieste;

- VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu (b. l. 23), iš kurio matyti, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ31ZNE203466, valdytojas-savininkas nuo 2015-06-16 yra S. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini);

- alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis (b. l. 35-38), iš kurių matyti, kad V. V. alkotesteriu 2018-04-28 buvo nustatytas 1,81 promilės girtumas;

- specialisto išvada Nr. T-A 4081/2018 (01) (b. l. 43), kurioje nurodyta, kad V. V. kraujyje pirmame mėginyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,12 prom. etilo alkoholio, o antrame – mažiausia koncentracija 2,18 prom. etilo alkoholio;

- vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 24) ir duomenų bazės išrašu (b. l. 104-105), iš kurių matyti, kad V. V. buvo suteikta teisė vairuoti kelių transporto priemones;

- liudytojo policijos pareigūno O. A. parodymais (b. l. 57-59, 62-63), kad 2018-04-28 apie 14.50 val., dirbant kartu su Alytaus AVPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju Š. P. maršrute Lazdijų m.-Lazdijų sen.-Kučiūnų sen., važiuojant Lazdijų mieste nuo Sodų gatvės į Vilniaus gatvę, pastebėjo mėlynos spalvos automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sukdamas sankryžoje iš Vilniaus gatvės į Sodų gatvę, nusisukinėjo nuo jų, nukreipė žvilgsnį ir taip sukėlė jiems įtarimą, jog yra galimai neblaivus. Jie apsisuko ir pasivijo šį automobilį, panaudodami garso ir šviesos signalus sustabdė automobilį adresu M. Gustaičio g. ties pastatu, pažymėtu Nr. 2. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. V.. Bendraujant su automobilio vairuotoju V. V., jis kalbėjo nerišliai, akys buvo paraudusios bei nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,81 promilės girtumas. V. V. sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais. Jis paaiškino, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis vairavo būdamas neblaivus, priklauso jo mamai. V. V. buvo pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui, kur buvo paimti du kraujo mėginiai, nes paėmus pirmąjį kraujo mėginį kraujas užkrešėjo, todėl buvo paimtas antrasis kraujo mėginys, kad jo užtektų alkoholio kiekio koncentracijai kraujyje nustatyti;

- liudytojos S. V. parodymais (b. l. 46-50, 53-54), kad ji gyvenu su sūnumi V. V. (duomenys neskelbtini). Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Ji vairuotojo pažymėjimą turi, tačiau nevairuoja jau kokius 5 metus, nes sveikata neleidžia. Ji 2018 m. balandžio 27 ir 28 d. buvo namuose, tačiau nepastebėjo, kad jos sūnus V. V. būtų išgėręs ar vartojęs alkoholinius gėrimus. Ji nematė, kaip jos sūnus 2018-04-28 išvažiavo automobiliu iš namų, nes tuo metu jai buvo pastatyta lašelinė. Jai dvi savaites, nuo 2018-04-16 iki 2018-04-30, vaistus felčerė leido namuose. Vaistai jai laša maždaug apie 3-4 val., todėl, kol jai leido vaistus, jos sūnus sėdo į mašiną ir išvažiavo. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal rinkos vertę yra vertas 500 eurų.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. V. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta, nes ji buvo sustabdytas policijos vairuojantis automobilį ir jo kraujyje buvo rasta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes V. V. vairavo automobilį būdamas apsvai­gęs nuo alkoholio ir jo kraujyje rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­ma bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti areštą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutin­­­ka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti atlikti areštą savaitgaliais, nes dirba pagal neterminuotą darbo sutartį (b. l. 134-136, 138).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsa­ko­mybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numa­tytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau jis pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (BK 27 str.), ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis teistas (b. l. 106-107, 108-110), bausmę atlikęs (b. l. 113), baustas administracine tvarka (b. l. 114-115), nuo 2018-05-02 dirba pagal neterminuotą darbo sutartį, jam taikomas 3 mėn. išbandymo laikotarpis (b. l. 116, 117, 118-119).

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina viena iš BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir prokurorė –  areštas, nustatant jį atlikti poilsio dienomis, nes pripažintina, kad ši bausmė bus tinkama ir pakan­­kama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtik­rinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis, 49 straipsnio 5 dalis, 61 straipsnis).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. V. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Laikiname su­lai­ky­me iš­būtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą baus­mę pagal BK 65 ir 66 straipsniuose nus­ta­ty­tas taisykles.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujy­je buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, įvetinus BK 281 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis kitam asmeniui priklausančiu automobiliu, kuris turi būti konfiskuojamas kaip nusikaltimo priemonė. Tačiau byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkė žinojo, ar galėjo ir turėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamojo išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 500 eurų.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, pa­nai­kin­tinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Taikyti BK 641 straipsnį, V. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti jam 20 (dvidešimties) parų areštą.

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, V. V. išbūtą laiki­name su­lai­ky­me nuo 2018-04-28 iki 2018-04-29, ir nustatyti V. V. galutinę bausmę – 19 (devyniolikos parų areštą).

Paskirtą 19 (devyniolikos parų areštą) nustatyti atlikti poilsio dienomis.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, V. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, išieškoti iš V. V. konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 500 Eur (penkis šimtus eurų).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, panaikin­ti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. V. vairuotojo pažymėjimą, Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ ,,Regitra“.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                    Ramūnas Šarka