Civilinė byla Nr. 2VP-5974-1048/2022

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03348-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 31 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas

n u s t a t ė :

2022-05-24 teisme gautas antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimas, kuriuo prašo už antstolio 2019-08-27 patvarkymo Nr. S1d-91409 dėl skolos išieškojimo ir 2021-05-13 patvarkymo Nr. S1f-29742 dėl įpareigojimo pateikti informaciją nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. B. skirti baudą. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/19/03893, kurioje skolos išieškojimas vykdomas iš skolininko D. B. išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Antstolis 2019-08-27 patvarkymu skolininko darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė iš skolininko darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį daryti nustatyto dydžio išskaitas. Skolininko darbdavys nuo 2020-09-23 minėto antstolio patvarkymo nebevykdo. Antstolio 2021-05-13 patvarkymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas D. B. buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo informuoti antstolį, dėl kokių priežasčių nevykdomi atskaitymai iš skolininko gaunamų pajamų, tačiau iki šios dienos informacijos nepateikė.

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0010/19/03893  duomenų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/19/03893 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2010-05-03 išduotą vykdomąjį raštą dėl 24617,70 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. B. išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Antstolis 2019-08-27 priėmė patvarkymą Nr. S1d-91409 dėl skolos išieškojimo, kuriuo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išskaityti iš skolininko darbo užmokesčio dalį pajamų (v .b. l. 78-79). Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2019-05-08 paskirtas D. B.. Antstolio 2019-08-27 patvarkymas 2019-09-05 buvo išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registre registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), ir vadovo registruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), registruotąja pašto siunta,  abiem atvejais patvarkymas įteiktas tinkamai (v. b. l. 80).

Skolininko darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdant antstolio 2019-08-27 patvarkymo, antstolis 2020-01-15, 2020-04-20, 2020-09-18 patvarkymais dėl informacijos pateikimo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatytu terminu informuoti antstolį, dėl kokių priežasčių nebuvo vykdomas antstolio 2019-08-27 patvarkymas (v.b.l. 87-114). UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. B. 2020-04-27 ir 2020-09-23 raštais informavo antstolį, kad vėluoja vykdyti pervedimus dėl įmonėje sunkios padėties įmonėje (v.b.l. 98, 104).  Vykdomosios bylos duomenimis, paskutinis mokėjimas iš skolininko darbdavio buvo gautas 2020-09-23.

Antstolis 2021-05-13 priėmė patvarkymą Nr. S1f-29742 dėl įpareigojimo pateikti informaciją, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą pareikalavo per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui informaciją, dėl kokių priežasčių nėra vykdomi atskaitymai iš skolininko D. B. gaunamų pajamų pagal 2019-08-27 patvarkymą Nr. S1d-91409, bei įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui informaciją apie D. B. gaunamas pajams nuo 2019-09-01 ir nurodyti antstoliui nepervestų sumų/neatliktų išskaitų dydį nuo 2019-09-01 (v. b. l. 115-116). Antstolio 2021-05-13 patvarkymas 2021-05-13 buvo išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registre registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), ir vadovo registruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), registruotąja pašto siunta, abiem atvejais įteiktas tinkamai (v. b. l. 117).

Atsižvelgiant į tai, kad 2019-08-27 ir 2021-05-13 antstolio patvarkymai įteikti skolininko darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės registruotos buveinės adresu ir įmonės vadovo D. B. gyvenamosios vietos adresu, teismas pripažįsta, kad antstolio patvarkymai skolininko darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikti tinkamai (CPK 605 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstolio patvarkymus būtų įvykdęs, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstoliui, dėl kokių priežasčių nevykdomi antstolio patvarkymai.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas D. B. nevykdo antstolio Aleksandro Selezniovo 2019-08-27 patvarkymo Nr. S1d-91409 ir 2021-05-13 patvarkymo Nr. S1f-29742, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į patvarkymų nevykdymo trukmę, išieškotinos skolos dydį, į tai, kad šiuo atveju bauda už antstolio įpareigojimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/03893 skiriama pirmą kartą, skirtina vienkartinė 50,00 Eur bauda (CPK 585 straipsnis).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. B. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio 2019-08-27 patvarkymo Nr. S1d-91409 dėl skolos išieškojimo ir 2021-05-13 patvarkymo Nr. S1f-29742 dėl įpareigojimo pateikti informaciją nevykdymą.

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. B., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. B., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/19/03893 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                            Aušra Diržienė