Baudžiamoji byla Nr. e1-952-1046/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20282-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 15 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ukrainietis, Ukrainos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) staliumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis O. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2022 m. birželio 6 d., apie 03.30 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 46, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (03.34 val., jam buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, o 03.49 val. – 1,82 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis O. K., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. birželio 5 d., po pietų, apie 17-18 val., namuose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini)  al., su pažįstamais gėrė degtinę ir alų. Pats išgėrė apie 200 g degtinės. Gėrė iki 24 val., kai draugai nutarė vykti į namus. Jautėsi normaliai, todėl nutarė savo geram pažįstamui priklausančiu automobiliu Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parvežti draugus į namus. Vykstant Panevėžio miesto gatvėmis draugai paprašė pavežti iki naktinės parduotuvės, kuri yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kai tik iš parduotuvės išvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti dokumentus bei pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Dokumentus pateikė ir sutiko pasitikrinti savo blaivumą. Pamena, kad pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,8 promilių neblaivumas ir daugiau, nes kito skaičiaus nepamena. Su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. Labai apgailestauja šitaip pasielgęs. Ateityje, tai nebepasikartos (b. l. 75-78).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo V. Č. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog O. K. pažįsta apie 2 metus. Automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirko pernai. Minėtu automobiliu draugui O. K. leido naudotis prieš kokius 3 mėnesius. 2022 m. birželio 6 d., apie 06 val., jam paskambino O. K. dėdė ir pranešė, kad jo automobilis sulaikytas ikiteisminio tyrimo byloje, tai yra uždarytas į (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę. Jei būtų žinojęs, kad O. K. vairuos neblaivus, savo automobilio tikrai būtų nedavęs. Prašo minėtą automobilį grąžinti, nes jis reikalingas darbui. Dėl to, kad O. K. vairavo neblaivus, jokių pretenzijų nereiškia. Civilinio ieškinio taip pat nereiškia (b. l. 36-38).

Iš 2022 m. birželio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo pažymėtu Nr. 46. Automobilis Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi visais keturiais ratais ant asfaltuotos kelio dangos. Automobilio priekis stovi į rytų pusę, automobilio galas į vakarus. Automobilio salone vertingų daiktų nerasta, automobilio išorė neapgadinta. Apžiūros metu paimtas automobilis Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu (b. l. 7-13).

Iš 2022 m. birželio 6 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2022 m. birželio 6 d., apie 03.34 val., tyrėjas R. B.  O. K. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius, eiti tiesia linija – pėda po pėdos, gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs), gali; asmeniui nenurodžius, kada jis vartojo alkoholį, atliko tikrinimą prietaisu ALCOTEST 7510, Nr. ARJF-0062, metrologinės patikros Nr. 1710822 (patikros sertifikatas galioja iki 2022 m. lapkričio 23 d.), ir pirmu tikrinimu 2022 m. birželio 6 d., 03.34 val., O. K. buvo nustatytas 1,86 promilių, neblaivumas (be paklaidos). Atlikus antrą kartą patikrinimą 03.49 val. buvo nustatytas 1,82 promilių, neblaivumas (be paklaidos). O. K. su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. O. K. buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis (b. l. 21-24).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m (b. l. 28).

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad automobilio Volvo S60, pagal techninius duomenis atitinkančio automobilio, kurį vairavo O. K., duomenis, vidutinė kaina Lietuvoje 2022 m. birželio mėnesį buvo 1469,40 Eur be PVM mokesčio ir 1860 Eur su PVM mokesčiu (b. l. 29).

Iš 2022 m. birželio 6 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo R. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis 2022 m. birželio 6 d. dirbo ekipaže kartu su vyr. patrule E. G. ir vyr. tyrėja S. J., kai patruliuodami nustatytame maršrute Panevėžyje, (duomenys neskelbtini)  gatvėje, apie 03.30 val., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kilo įtarimas, kad vairuotojas galimai neblaivus. Įjungus tarnybinio automobilio specialius raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, minėtas automobilis sustojo (duomenys neskelbtini)  gatvėje, ties pastatu Nr. 46. Priėjęs prie automobilio pastebėjo, kad vairuotojas buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais: jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Paklausus, ar vairuotojas vartojo alkoholį, šis atsakė, kad vartojo. Todėl panaudojus alkoholio kiekio matavimo priemonę ALCOTEST, 03.34 val. pirmu tikrinimu vairuotojui buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, o po 15 minučių, t. y. 03.49 val., antru tikrinimu jam buvo nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo Ukrainos pilietis O. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Kiek vėliau vairuotojas pateikė savo vairuotojo pažymėjimą. O. K. 3.50 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio AVPK laikino sulaikymo patalpas adresu Senamiesčio g. 100, Panevėžys. Automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į Panevėžio miesto saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) g. (b. l. 44-45).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis O. K. 2022 m. birželio 6 d., apie 03.30 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 46, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba UAB (duomenys neskelbtini) staliumi, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau pašo jam paskirtos piniginės bausmės mokėjimą, išdėstyti dalimis per 12 mėnesių (b. l. 98-101).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad už vairavimą neblaiviam asmuo yra teisiamas pirmą kartą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie kaltinamojo turtą, jam skirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 6 d., 03.50 val., iki 2022 m. birželio 6 d., 16.40 val. (1 diena).

Teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras kaltinamajam prašo skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams 5 mėnesiams. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad nors kaltinamajam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (pirmu tikrinimu 1,86 promilių, o antru tikrinimu 1,82 promilių neblaivumas), asmuo už vairavimą neblaiviam teisiamas pirmą kartą, yra nebaustas administracine tvarka, sprendžia, kad šiuo atveju prokuroro prašomas 2 metų 5 mėnesių terminas yra nepagrįstai ilgas. Esant tokioms aplinkybėms ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams, šios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 6 d.

Prokuroras taip pat prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu kaltinamojo vairuotos transporto priemonės – automobilio Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų sumą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne pačiam kaltinamajam, todėl šiuo atveju, įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, yra pagrindas iš kaltinamojo valstybės naudai konfiskuoti šio automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 1860 Eur. Teismo vertinimu, šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialios teisės sustabdymas ir asmens dokumentų paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Ukrainoje, perduotinas saugoti dokumentą išdavusiai įstaigai per Ukrainos ambasadą Vilniuje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

O. K.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir O. K. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą. 

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. birželio 6 d., 03.50 val., iki 2022 m. birželio 6 d., 16.40 val. (1 dieną), ir laikyti, kad O. K. neatlikta bausmės dalis yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti O. K., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti O. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 6 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti iš O. K. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 1860 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešiasdešimt eurų), valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą bei asmens dokumento paėmimą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Ukrainoje, perduoti saugoti dokumentą išdavusiai įstaigai per Ukrainos ambasadą Vilniuje.

Išaiškinti O. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja         Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė