Civilinė byla Nr. e2-2594-262/2018

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02668-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.5

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų J. Č. ir B. J. Č. prašymą dėl bylos atnaujinimo ir ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovų J. Č. ir B. J. Č. ieškinį atsakovui J. V. dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu,

n u s t a t ė :

Ieškovai ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiu 2014 m. gegužės 9 d. paprastąjį vekselį, kurį B. J. Č. išrašė J. V. 75 000 Eur sumai.

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi ši byla buvo sustabdyta iki Lietuvos apeliaciniame teisme bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2A-622-XX/2017.

Ieškovas pateikė pareiškimą, dėl ieškinio atsiėmimo, kuriuo prašo bylos nagrinėjimą atnaujinti, o ieškinį palikti nenagrinėtu.

Atsakovas sutiko su ieškovų prašymu dėl ieškinio atsiėmimo.

Prašymas tenkinamas.

Pagal CPK 167 straipsnio 1 dalį, byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva.

Kaip matyti iš ieškovų pateiktų dokumentų, išnyko pagrindas dėl kurio iš byla buvo sustabdyta – Lietuvos apeliaciniame teisme buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. e2A-622-XX/2017 (patikslintas Nr. e2A-622-236/2017), taip pat minėta byla buvo išnagrinėta ir Lietuvos Aukščiausiame Teisme ( 2018 m. birželio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-256-687/2018). Todėl teismas atnaujina šios bylos nagrinėjimą.

Vadovaujantis CPK 139 straipsnio 1 dalimi ieškovas gali atsiimti ieškinį turint atsakovo sutikimą, o teismas, vadovaudamasis CPK 139 straipsnio 2 dalimi ieškinio atsiėmimą įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą. Taigi, įstatymas suteikia teisę ieškovui atsiimti ieškinį. Nėra nustatyta CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši ieškovo teisė negalėtų būti realizuota. Atsakovas sutinka su ieškinio atsiėmimu.

Dėl išvardintų priežasčių yra pagrindas vadovaujantis CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieškovo ieškinį palikti nenagrinėtu.

Vadovaujantis CPK 87 str. 2 str. ieškovui atsiėmus ieškinį jam turi būti grąžinta 75 proc. žyminio mokesčio, t. y. kita mokėtino žyminio mokesčio dalis turi likti valstybei. Ieškovas šioje byloje nėra sumokėjęs žyminio mokesčio, nes Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi buvo atidėtas 1356 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas iki teismo sprendimo priėmimo dienos. 25 proc. nuo mokėtinos žyminio mokesčio sumos yra 339 Eur. Kadangi ieškovai iš viso nėra sumokėjęs žyminio mokesčio, jiems atsiranda pareiga sumokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį – 339 Eur. Taigi, ši suma iš ieškovų lygiomis dalimis priteisiama valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 str., 139 str., 167 str. 1 d., 296 str. 1 d. 10 p., 297 str., teismas,

n u t a r ė:

Atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-2594-262/2018 nagrinėjimą.

Ieškovų J. Č. ir B. J. Č. ieškinį atsakovui J. V. dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu palikti nenagrinėtą.

Priteisti iš J. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir B. J. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei po 169,50 Eur žyminio mokesčio.

Nutarties dalis dėl bylos nagrinėjimo atnaujinimo ir ieškinio palikimo nenagrinėtu neskundžiama. Kita nutarties dalis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.

Teisėja                                         Ona Gasiulytė