Civilinė byla Nr. eB2-911-638/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00143-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;

 (S)

3.2.7.1; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1; 3.4.3.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 21 d.

Kaunas

Kauno

n u s t a t ė :

Ieškovė A. C. 2022 m. kovo 14 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama iškelti atsakovei UAB „E. I.“ bankroto bylą. Nurodė, kad ieškovę ir atsakovę siejo darbiniai santykiai. Nutraukus darbo santykius atsakovė ieškovei nesumokėjo darbo užmokesčio už 2021 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius, kompensacijos už nepanaudotas atostogas, vieno vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinės išmokos. Ieškovė kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno darbo ginčų komisiją. Kauno darbo ginčų komisija 2021 m. lapkričio 3 d. sprendimu darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)20021 nusprendė priteisti iš atsakovės UAB „Exclusive ideas“ ieškovės A. C. naudai neišmokėtą darbo užmokestį už 2021 m. liepos mėn. – 2 613 Eur, neišmokėtą darbo užmokestį už 2021 m. rugpjūčio mėn. – 2 613 Eur, neišmokėtą darbo užmokestį ir kitas išmokas, susijusias su darbo santykiais už 2021 m. rugsėjo mėn. – 5 829,15 Eur. Net ir po Kauno darbo ginčų komisijos sprendimo UAB „E. I.“ neatsiskaitė su pareiškėja.

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 15 d. nutartimi atsakovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti. Įmonės vadovas G. M. 2022 m. kovo 28 d. pateikė teismui informaciją nurodydamas, kad buvusi bendrovės buhalterė - ieškovė A. C. pasibaigus darbo santykiams neperdavė bendrovei ir/ar bet kuriam iš bendrovės darbuotojų prisijungimo prie buhalterinės apskaitos sistemos „Debetas“ duomenų, ir bendrovė iki šiol neturi galimybės prisijungti prie sistemos, atitinkamai neturi prieigos prie reikšmingų dokumentų ir duomenų. Ieškovė A. C. nepaliko bendrovės dokumentų nei skaitmeniniu, nei popieriniu formatu, šiuos duomenis bendrovė ketina gauti iš buhalterinės apskaitos sistemos „Debetas“ tiekėjo, tačiau dėl nuo bendrovės nepriklausančių aplinkybių negali nurodyti konkretaus termino kada ir ar apskritai šiuos duomenis pavyks atkurti. Bendrovė ketina dėl paslėptų/pasisavintų bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų A. C. atžvilgiu kreiptis į teisėsaugos institucijas bei reikalauti nuostolių atlyginimo. Bendrovei dėl ieškovės A. C. neteisėtų veiksmų netekus prieigos prie reikšmingos dalies dokumentų, bendrovė susidūrė su laikinais sunkumais, kuriuos stengiamasi kuo skubiau išspręsti. Bendrovė yra moki ir tinkamai įvykdys visus finansinius įsipareigojimus pilna apimtimi. Tikėtina, kad reikšmingus finansinius dokumentus ir/ar prieigą prie jų iki šiol turi pati ieškovė A. C., todėl bendrovės vertinimu būtų tikslinga teismui, įpareigoti A. C. perduoti bendrovei prisijungimo prie buhalterinės apskaitos sistemos „Debetas“ duomenis, kad bendrovė galėtų įvykdyti teismo įpareigojimą ir pateikti dokumentus.

Pareiškimas tenkintinas, atsakovei UAB „E. I.“  keltina bankroto byla.

Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Pažymėtina, kad nepaisant to, jog nemokumo bylos turi viešąjį interesą, sprendžiant pareiškimo dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, yra taikomas ir civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Atitinkamų duomenų, įrodančių, kad įmonė vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikimas pirmosios instancijos ar apeliacinės instancijos teismui leidžia tokią įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1526-943/2015; 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1426-823/2018 ir kt.).

Atsakovė nepateikė dokumentų, reikalingų įvertinti įmonės turtinę padėtį bei nemokumo (bankroto) bylai iškelti, motyvuodama, kad buvusi bendrovės buhalterė, pasibaigus darbo santykiams neperdavė bendrovei ir/ar bet kuriam iš bendrovės darbuotojų prisijungimo prie buhalterinės apskaitos sistemos „Debetas“ duomenų, ir bendrovė iki šiol neturi galimybės prisijungti prie sistemos, atitinkamai neturi prieigos prie reikšmingų dokumentų ir duomenų. Tačiau šioms aplinkybėms pagrįsti atsakovės vadovas teismui nepateikė jokių įrodymų.

Iš viešųjų registrų duomenų nustatyta, kad UAB „E. I.“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2008 m. kovo 20 d., jos vadovas nuo 2020 m. spalio 12 d. yra G. M.. Paskutinis VĮ Registrų centras balansas pateiktas 2022 m. balandžio 15 d. už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Iš minėto balanso duomenų matyti, kad bendrovės turtas sudarė 101 597 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas 19 046 Eur, trumpalaikis turtas – 82 513 Eur, iš kurio 49 374 Eur sudarė per vienus metus gautinos sumos, 31 964 Eur atsargos, 1 175 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. Bendrovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 80 626 Eur. Teismų praktikoje, vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1825-370/2017). Pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014; 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į įmonės turto realią vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2012-407/2016, 2019 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-251-823/2019). Atsakovės vadovas teismui nepateikė naujausių finansinių ataskaitų, taip pat nepateikė kreditorių ir debitorių sąrašų. VĮ Registrų centras duomenimis, UAB „E. I.“ nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis, UAB „E. I.“ vardu registruota 1 transporto priemonė. Remiantis viešais antstolių informacinės sistemos duomenimis, antstoliai iš UAB „E. I.“ vykdo išieškojimą pagal 4 vykdomąsias bylas, bendra išieškotina suma – 14 916,01 Eur. Pažymėtina, kad viešai prieinamais VSDFV duomenimis, 2022 m. balandžio 19 d. atsakovės skola sudarė 4 327, 42 Eur. Duomenų, kad įsiskolinimas šiai dienai būtų padengtas, teismas neturi. Bendrovėje yra apdrausti 3 asmenys.  

Įmonės nemokumo būsenai konstatuoti užtenka nustatyti bent vieną iš dviejų JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytų aplinkybių (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1876-381/2020, 32 punktas).Taigi, įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi neįvykdytų įsipareigojimų, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Duomenų, leidžiančių manyti, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, byloje nėra.

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratore atrinkta MB „Bergenas“ (sąrašo Nr. N-JA0298). Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB „E. I.“  (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorę neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Pagal JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktą jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

Vadovaujantis

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Kauno

n u t a r i a :

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „E. I.“, juridinio asmens kodas 301628559, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratore paskirti mažąją bendriją „Bergenas“ (juridinio asmens kodas 305991458), sąrašo Nr. N-JA0298, adresas(duomenys neskelbtini), tel. +37065638123, el. paštas: mbbergenas@gmail.com).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 3 650 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties eurų) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „E. I.“ juridinio asmens kodas 301628559, buveinės adresas(duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją pareiškėjai, atsakovei, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, antstolei R. S., Turto arešto aktų registro tvarkytojui, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                Diana Labokaitė