VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių,

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 134,09 Eur skolą, 11,99 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas su atsakovu 2014 m. lapkričio 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VLL41128LMPA, pagal kurią suteikė atsakovui paskolą. Pažymėjo, jog atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nurodytas eilines įmokas, o jų nesumokėjęs, mokėti 0,05 procento delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė.

A. C. proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2014 m. lapkričio 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VLL41128LMPA, pagal kurią suteikė atsakovui paskolą. Atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nurodytas eilines įmokas, o jų nesumokėjęs, mokėti 0,05 procento delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Atsakovo skola ieškovui sudaro 134,09 Eur likusių mokėjimų ir 11,99 Eur delspinigių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o Civilinio kodekso 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui nevykdė, įmokų už suteiktą paskolą nemokėjo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 134,09 Eur likusių mokėjimų (Civilinio kodekso 6.4 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo mokėti delspinigius (Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Minėtos sutarties grafiko lentelėje nustatyta, kad laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas privalės mokėti ieškovui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Kadangi atsakovas prievolės laiku ir visiškai atsiskaityti su ieškovu tinkamai neįvykdė, ieškovo reikalavimas priteisti 11,99 Eur delspinigių, paskaičiuotų pagal sutartį, yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (146,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ , Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Mokilizingas“, j. a. k. 124926897, naudai 134,09 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų 09 ct) skolą, 11,99 Eur (vienuolikos eurų 99 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (146,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                       Alfonsas Guobys