Civilinė byla Nr. e2-1605-855/2016

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01025-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.; 2.5.29.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Daivai Šuopienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui J. I. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

I. L. Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą, kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo J. I. 141,89 € skolą, 35,49 € palūkanų, 5 procentų palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 € bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad J. I. su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva” 1998-09-14 sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius teikė atsakovui skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Nors atsakovui buvo teikiamos paslaugos bei sąskaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal Sutartį vykdyti, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 1998-10-31 išrašytą sąskaitą liko skolingas 141,89 Eur. Ieškovas reiškiamą reikalavimo teisę į atsakovą įgijo remiantis UAB ,,Bitė Lietuva” ir ieškovo 2006-09-25 sudaryta skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu. Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta įstatymų nustatyta tvarka, pateikė prašymą bylą  nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Ieškinyje ieškovas prašo esant CPK nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai, įskaitant šaukimą į posėdį, įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, į teismo posėdį be pateisinamos priežasties neatvyko, atsiranda pagrindas priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš ieškovo pateiktos atsakovo J. I. su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva” 1998-09-14 sudarytos mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų naudojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pradinis kreditorius teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 1998-10-31 išrašytą sąskaitą Nr. 6755331198 liko skolingas pradiniam kreditoriui 489,91 LTL (141,89 EUR). 2006-09-25 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi UAB „Bitė Lietuva“ perleido ieškovui Lindorff Oy filialui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad pasirašęs mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo sutartį su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva” atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, tačiau savo prievolės neįvykdė. Pirminiam kreditoriui perleidus skolą ieškovui, atsakovas ieškovui skolos nesumokėjo, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo J. I. ieškovui 141,89 € skolos. Duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieškovui įvykdė ir sumokėjo skolą nėra, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 141,89 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 1 d., ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 proc. metinių palūkanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2011-03-14 iki 2016-03-14 (pradelstos 1826 dienos). Šis ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 35,49 Eur jo paskaičiuotų palūkanų. (CK 6.73 str., 6.245 str. 1 d., 6.256 str.  2 d.).

Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (177,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos - 15,00 € sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 262 str., 265 str., 285 str.,

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. I. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – Vilniaus r., Rokantiškės, (duomenys neskelbtini)), ieškovui Lindorff Oy (į. k. (duomenys neskelbtini)), Lietuvoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą (į. k. (duomenys neskelbtini)) 141,89 € (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą 89 ct) skolos, 35,49 € (trisdešimt penkis eurus 49 ct) delspinigių, iš viso – 177,38 € (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 38 ct), 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2016-03-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 € (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėja                                                                                                        Renata Volodko