Civilinė byla Nr. 2-4743-454/2012

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-01884-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 99.5; 116.5.2.(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 16 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citedele“ banko ieškinį atsakovui J. M. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo – 1522,19 Lt skolos, 14 % metinių palūkanų nuo 1472,19 Lt negrąžinto kredito nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2012-03-01 (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

              Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartimi (b.l. 7-11); įspėjimas dėl sutarties nutraukimo (b.l. 12, 13); skolos grafiku (b.l. 14-16); ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl iš jo priteistina 1522,19 Lt skolos, 14 % metinių palūkanų nuo 1472,19 Lt negrąžinto kredito nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai.

              Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo priteistinos: bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio – ieškovui (LR CPK 93 str.).             

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti.

              Priteisti iš atsakovo J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 1522,19 Lt (vienas tūkstantis penki šimtai dvidešimt du Lt, 19 ct.) skolos, 14 % metinių palūkanų nuo 1472,19 Lt negrąžinto kredito nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2012-02-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2012-02-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdešimt Lt, 00 ct.) žyminio mokesčio, ieškovui AB „Citadele“ bankui (į.k. 112021619, buveinė: K. Kalinausko g. 13, Vilnius).

Atsakovui, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Artūras Šafronas