Civilinė byla Nr. e2-16850-454/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12220-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovei M. M. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1183,95 Eur skolos už laikotarpį nuo 2003-10-01 iki 2016-04-01, 40,94 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-02-01, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-08-02 (LR CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

              Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu; išrašu apie asmenį; buto apyvartos žiniaraščiu; mokesčių paskaičiavimo pažymomis; ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, iš atsakovės priteistina 1183,95 Eur skolos, 40,94 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų ir ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai.

              Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 28,00 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur už teisinę pagalbą, 1,71 Eur už informacijos paieškas registruose – ieškovui (LR CPK 93 str.).             

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti.

              Priteisti iš atsakovės M. M. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) 1183,95 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas aštuoniasdešimt trys Eur, 95 ct) skolos, 40,94 Eur (keturiasdešimt Eur, 94 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2016-06-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,00 Eur (dvidešimt aštuoni Eur, 00 ct) žyminio mokesčio, 51,43 Eur (penkiasdešimt vienas Eur, 43 ct) už teisines paslaugas, 1,71 Eur (vienas Eur, 71 ct) už informacijas paiešką registruose ieškovui AB “Kauno energiją” (į.k. 235014830, buveinė: Raudondvario pl. 84, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas).

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Artūras Šafronas