Baudžiamoji byla Nr. 1-270-404/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50827-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;

1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 17 d.

Plungė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pareiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktą me­džia­gą, ku­rio­je R. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-11-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. 2014-04-02 teismo nutartimi 2013-11-27 nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu per 3 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje pakeista į 90 parų arešto, arešto bausmę atlikęs; 2) 2017-06-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį  – 16 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 602,56 Eur (šešių šimtų dviejų eurų 56 ct) bauda, uždraudžiant jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2017 m. spalio 1 d., apie 2215 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis R. B. būdamas vidutiniškai girtas smurtavo prieš A. Ž. , t. y. tarpusavio konflikto metu pastūmė A. Ž. , ko pasėkoje ji nugara trenkėsi į durų staktą, taip nukentėjusiajai A. Ž. sukėlė fizinį skausmą.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.).

Pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas bei nukentėjusiosios A. Ž. apklausa apie tai, kad 2017-10-01, apie 22.15 val., jos dukters J. Ž. sugyventinis R. B. , būdamas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ėmė elgtis agresyviai, stumdyti baldus, šūkauti, taip gąsdindamas namuose buvusius tris mažamečius vaikus. Jai bandant nuraminti R. B. , pastarasis tyčia ją pastūmė, ko pasėkoje ji nugara atsitrenkė į durų staktą, patirdama fizinį skausmą, sužalojimų nepatyrė. (b. l. 7-9).

Liudytojos J. Ž. parodymai, kad 2017-10-01 ji su sugyventiniu R. B. buvo išvykę pas draugus parsivežti baldų. Ten sugyventinis vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžus į namus, R. B. ėmė elgtis agresyviai, priekaištauti jai, kad nepadeda išlaikyti šeimos, ėmė stumdyti baldus, juos vartyti. Kai, būdamas virtuvėje, bandė nuversti praustuvę, jos mama A. Ž. bandė R. B. sutrukdyti, todėl jis įpykęs, pastūmė jos mamą, kuri nugara atsitrenkė į durų staktą. (b. l. 20-21).

Įtariamojo R. B. parodymai, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. 2017-10-01, nuo 17 val., jis su sugyventine J. Ž. svečiavosi pas jo brolį, kur vartojo alkoholį. Į namus grįžo apie 21 val., jau gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Kodėl namuose kilo konfliktas, nežino, nes dėl girtumo nepamena. Taip pat nepamena, kaip pastūmė sugyventinės mamą A. Ž. , tačiau neneigia galėjęs taip pasielgti. Mano, jog taip galėjo pasielgti dėl jam reiškiamų priekaištų. (b. l. 41-42).

Patikrinimo alkotesteriu registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad R. B. 2017-10-01, 22.53 val., nustatytas 2.25 promilės girtumas. (b. l. 22).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė A. Ž. fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. R. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti viešųjų darbų bausmę 3 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, kurią, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę viešųjų darbų 2 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo laikiną sulaikymą nuo 2017-10-01 iki 2017-10-02 (įskaitytinai).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti R. B. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                            (parašas)                                                              Virginijus Gedeikis