Civilinė byla Nr. 2YT-4965-767/2022

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00467-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. balandžio 28 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sonatai Uržaitei,

dalyvaujant pareiškėjui A. P.,

suinteresuotam asmeniui A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. P., A. P. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėjas A. P. kreipėsi į teismą pareiškimu prašydamas pripažinti, kad jis praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po žmonos E. P., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties dėl svarbių priežasčių ir šį terminą atnaujinti. 

2.       Pareiškime nurodė, kad su E. P. susituokė (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jo vardu, tačiau faktiškai yra bendroji jungtinė jo ir žmonos nuosavybė. Jo žmona E. P. (duomenys neskelbtini) mirė. Ji nepaliko testamento, todėl pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą yra jų vaikai R. P. ir A. P.. Jis kaip sutuoktinis taip pat turi teisę paveldėti mirusios žmonos turtą. Po žmonos mirties pablogėjo jo sveikata, emocinė būklė, todėl per nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo po E. P. mirties nėra užvesta. Vaikai R. P. ir A. P. į likusį po žmonos mirties turtą nepretenduoja. Visus teisinius klausimus tvarkydavo žmona, kuria jis labai pasitikėjo. Jų santykiai buvo labai geri. Po staigios žmonos mirties jis labai pergyveno, sutriko jo sveikata. Nuo 2021 m. lapkričio 9 d. iki 2022 m. sausio 17 d. sirgo, buvo reabilitacijoje. Jam buvo nustatytas (duomenys neskelbtini), išrašyti raminamieji vaistai. Esant tokioms aplinkybėms jis nepagalvojo, kad turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Kad tai privalėjo padaryti suprato tik tuomet, kai apie tai jo užklausė kaimynai. Prašo pripažinti jo nurodytas palikimo priėmimo termino praleidimo priežastis svarbiomis ir terminą atnaujinti.

3.       Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. P. pareiškimą palaikė visiškai ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad su žmona gyvendami santuokoje įsigijo butą. Butas buvo registruotas jo vardu. Jis nežinojo, kad po žmonos mirties turi kreiptis į notarą dėl žmonai priklausiusios buto dalies paveldėjimo. Buvo sutrikusi jo sveikata, jis gydėsi, vartojo raminančius vaistus.

4.       Suinteresuotas asmuo A. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jo tėvas A. P. dėl sveikatos sutrikimų ir sunkių išgyvenimų po jo motinos E. P. mirties praleido įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti.

5.       Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. P. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkini.

6.       Suinteresuotas asmuo R. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimo reikalavimu sutiko. Nurodė, kad jo tėvas A. P. dėl sveikatos sutrikimų bei sunkių išgyvenimų po E. P. mirties praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Prašė atnaujinti tėvui šį terminą.

7.       Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo R. P. nedalyvavo, apie posėdį jam pranešta tinkamai. Teisme gautas R. P. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

8.       Bylos duomenimis teismas nustatė, kad pareiškėjas A. P. ir E. P. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje jie susilaukė dviejų vaikų: R. P. ir A. P.. 1995 m. vasario 14 d. pirkimo-pardavimo sutartimi A. P. ir E. P. įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) E. P. mirė. Pareiškėjas A. P. nuo 2021 m. lapkričio 9 d. iki 2021 m. lapkričio 23 d. buvo gydomas ligoninėje, o nuo 2021 m. lapkričio 28 d. iki 2022 m. sausio 17 d. – reabilitacijos ligoninėje. Notaro biure paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į E. P. palikimą, nėra užvesta. Dėl paveldėjimo bylos užvedimo į notaro biurą niekas nesikreipė. Suinteresuoti asmenys A. P. ir R. P. rašytiniu pareiškimu patvirtino, kad į palikimą, likusį po E. P. mirties, nepretenduoja.

9.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

10.       Įstatyme nenurodyta, kokios palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-01-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007-06-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011 ir kt.).

11.       Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodė, kad jis terminą palikimui po sutuoktinės E. P. mirties priimti praleido, kadangi nežinojo, jog reikia kreiptis į notarą, be to, po sutuoktinės mirties jis labai išgyveno, buvo pablogėjusi jo sveikata, jis buvo gydomas reabilitacijos ligoninėje, vartojo raminamuosius vaistus.

12.       Kaip aukščiau minėta, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

13.       Teismas, spręsdamas, ar šioje byloje yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kurios yra patvirtintos rašytiniais įrodymais, kad pareiškėjas sutuoktinės mirties metu buvo gydomas ligoninėje, vėliau ilgą laiką buvo reabilitacijoje, kad dėl sutuoktinės mirties labai išgyveno, nežinojo, jog reikia priimti palikimą po sutuoktinės mirties, kadangi butas yra registruotas jo vardu. Šios aplinkybės yra patvirtintos į bylą pateiktais medicininiais dokumentais, išrašais, teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais. Pažymėtina ir tai, kad abu suinteresuoti asmenys, pirmos eilės įpėdiniai, su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti, patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes.

14.       Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą sutuoktinės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                               Vilma Šiukštienė