Baudžiamosios bylos Nr. 1-932-857/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46657-2022-7

 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.2.4.4.1;  2.3.4.3; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 9 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas,

sekretoriaujant Miglei Stapulionytei,

dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui,

nukentėjusiajam U. R. (nuotoliniu būdu per ZOOM programą), jo atstovui advokatui Mindaugui Bliuvui (nuotoliniu būdu per ZOOM programą),

kaltinamajam R. R., jo gynėjui advokatui Žygimantui Rutkauskui,

nedalyvaujant civilinio ieškovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovui,

civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

           1. Kaltinamasis R. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022-12-09, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), kavinės "(duomenys neskelbtini)" patalpose, konflikto su U. R. metu, tyčia kumščiu smogdamas ne mažiau kaip tris kartus U. R. į veido sritį, dėl ko U. R. parkrito ant grindų bei kumščiu smogdamas ne mažiau kaip tris kartus gulinčiam U. R. į galvos sritį, taip padarydamas poodines kraujosruvos kaktoje, nosies sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių paburkimu (tinimu), poodine kraujosruva nosies nugarėlėje, nusitęsiančia į dešinės akies vokus, nosies kaulų lūžį, tuo nukentėjusiajam U. R., nesunkiai sutrikdė sveikatą.

2. Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę visiškai pripažįsta ir gailisi. Kaltinamasis parodė, kad (duomenys neskelbtini) kaime, “ (duomenys neskelbtini)“ kavinėje buvo incidentas, ir jis paprasčiausiai eidamas pro šalį pasuko garso kolonėlę. Nukentėjusysis priekaištavo, kodėl jis taip padarė ir jam (kaltinamajam) trinktelėjo į veido sritį. Po to įvyko konfliktas, kurio metu jis persistengęs ir trenkęs jam kelis kartus į veido sritį. Įvykis buvo 2023-12-09, apie 23 val., kavinėje “ (duomenys neskelbtini)“. Prisipažįsta, kad atliko kaltinime nurodytus veiksmus. Ten koncertavo grupė “(duomenys neskelbtini)“, jis atvyko su draugų kompanija pasiklausyti. Baigėsi koncertas, ruošėsi važiuoti namo, grįžo prie stalo dar truputį pasiklausyti. Praeinant pro šalį pasuko kolonėlę, kad galėtų praeiti ir įvyko toks konfliktas. Sodros ir Panevėžio TLK pateiktus ieškinius apmokės. Jis praeityje neteistas, turi du nepilnamečius vaikus. Su nukentėjusiuoju nutarė susitaikyti ir nereikšti jokių pretenzijų. Ateityje valdysis ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau teistas nebuvo ir susitaikyti procese neteko. Savo poelgį vertina taip, kad pasikarščiavo, buvo išgėręs, todėl taip ir įvyko.

   3. Nukentėjusysis teismui pareiškė, jog su kaltinamuoju susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi, atsisako pareikšto civilinio ieškinio. Ieškinio atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.

4. Kaltinamajam visiškai prisipažinus kaltu padarius nusikalstamą veiką ir davus išsamius parodymus, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokurorui, kaltinamajam ir gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

5. Kaltinamasis R. R. ikiteisminio tyrimo metu su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad nepamena tikslios datos bet sutinka kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, su žmona N. R. ir draugais S. S. ir S. S., K. R. ir J. R., nuvyko į Biržų rajone (duomenys neskelbtini) miestelyje esančią kavinę "(duomenys neskelbtini)". Vyko grupės "(duomenys neskelbtini)" koncertas. Koncertas praėjo gana sklandžiai, be jokių nesusipratimų. Koncerto metu gurkšnojo alkoholį. Visa jų šešių asmenų kompanija sėdėjo prie staliuko, kuris buvo prie pat scenos, dešinėje pusėje, jiems iš kairės. Prie pat jų stalo buvo padėta garso kolonėlė, žmogaus ūgyje. Norėdami pro ją pareiti, turėdavo tiesiog pralįsti, kad jos neužkliudytų. Pasibaigus koncertui, R. R. su savo atvykusiais draugais, nusifotografavo su grupės atlikėjais "(duomenys neskelbtini)". Fotografavo J. R.. R. R. žmona ir S. S. sėdėjo prie staliuko. Nusifotografavę ėjo link savo stalo. Kaip ir minėjo ankščiau, norint praeiti ir atsisėsti prie jo, reikėdavo pasisaugoti, kad neužkliudytų garso kolonėlės. Tai R. R. paėmęs abiem rankomis tą kolonėlę tiesiog pasuko į šoną norėdamas praeiti ir jos nesugadinti. Tai padarė neturėdamas jokių kitų ketinimų, kad ją kaip nors sugadinti. Tuo metu atsistojo prie stalo ir kalbėjosi su kito stalo kompanija, kurių tikrai nepažįsta. Būdamas nusisukęs, išgirdo, kaip kažkas pagrasino "kad jei dar kartą paliesit, gausit į snukį". R. R. atsisuko ir pamatė, kad jaunuolis, su akiniais, su maikute "(duomenys neskelbtini)". Jis buvo nusiteikęs piktai, kalbėjo pakeltu tonu. Jam atsakė, kad jis negrasintų. Jis dar kelis kartus pakartojo tą patį. Eidamas link jo, R. R. užkliuvo už stalo ir parkrito ant grindų. Atsistojo, pradėjo aiškintis su juo, sakė, kad viską baigiam, tą kolonėlę atsuks atgal ir vėl priėjęs ją atsuko. Atsisukęs, iš to vaikino netikėtai kumščiu gavo stiprų smūgį į kairę veido pusę. Tada gindamasis kumščiu kelis kartus jam sudavė į veido ir galvos sritį. Kiek tiksliai kartų nežino, bet sutinka kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Šalia buvę asmenys, norėdami išskirti, visi pargriuvo ant grindų. Dar kelis kartus trenkė kumščiu. Po to išskyrė. Po sumušimo juto skausmą žandikaulio srityje ir skaudėjo dantys, buvo suplėšyta maikutė. Dėl sukelto skausmo ir patirto sužalojimo, grupės "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), labai gailisi. Sužaloti jo tyčia nenorėjo, tiesiog gynėsi, nes jis pirmas pradėjo konfliktą ir muštynes (2 t., b. l. 107-110).

6. Nukentėjusysis U. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad 2022-12-09 dirbo koncerte su muzikine grupe "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), kavinėje "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini). Apie 23 val. jau koncertui einant į pabaigą pamatė, kad prie koncerte naudojamų garso kolonėlių, kurios stovėjo prie scenos, priėjo pašalinis asmuo iš žiūrovų, kuris rankomis paėmęs už kolonėlės ją nusuko į šoną. Kadangi žinojo, kad jos priveržtos fiksaciniais varžtais ir jas sukant galima nulaužti varžtą, be to prie kolonėlės palikti trumpi laidai, kurie pasukus įsitempia, todėl gali pasukdamas sulaužyti plastikines jungtis, priėjęs prie to asmens paprašė, kad negadintų inventoriaus. Taip pasakė mandagiai. Matė, kad asmuo yra smarkiai apgirtęs. U. R. buvo blaivus. Jis vadindamas U. R. necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais atsakė, ką  jam padarys. Sakė, kad nieko, kad tiesiog prašo, kad negadintų inventoriaus. Taip kartojo kelis kartus. Tarp jų atsistojo kažkoks asmuo, jo neįsižiūrėjo, ar tai buvo vyras, ar moteris. Asmuo, kuris prieš tai sukiojo kolonėlę toliau plūdo. Po to pasakė, kad apsiramintų ir nusikeikė. Tada jis kumščiu trenkė į tą pačią kolonėlę. Kad jis negadintų inventoriaus jį ranka pastūmė. Jis tiesiog atsitraukė, perkritęs nebuvo. Smūgių jam nesudavė. Jis iš karto atsistojo į kovinę stovėseną ir ketino rankomis U. R. suduoti. Jam dar nesudavus pajuto smūgį iš šono į dešinę veido pusę. Kaip sudavė nematė ar kumščiu, ar koja. Nuo smūgio apsvaigo, aptemo akyse ar iš karto nukrito ar po kito smūgio nesuprato. Po to gulėdamas ant grindų juto smūgius į galvą. Kiek pamena iš viso sudavė ne mažiau, kaip šešis kartus, visus į galvą. Nuo smūgių buvo praradęs sąmonę. Atvykusi Greitoji medicinos pagalba išvežė jį į Panevėžio ligoninę, kur suteikė med. pagalbą ir išleido gydytis ambulatoriškai. Nedarbingumo neturėjo. Asmenys smurtavę prieš jį suduodami smūgius sulaužė akinių, kuriuos dėvėjo įvykio metu, rėmelį. Kokia padaryta žala sulaužant akinių rėmelį dabar nežino. Kokia padaryta žala praneš vėliau. Ji sumušęs asmuo buvo apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 186 cm ūgio, vilkėjo šviesiais rūbais, tamsių, trupai kirptų plaukų. Daugiau požymių neįsidėmėjo, kadangi buvo prietema. Jis sėdėjo berods prie 13 staliuko, esančio prie scenos. Staliukai buvo iš anksto rezervuojami, todėl kavinė turėtų turėti jų duomenys (1 t., b. l. 1-8).

7. Liudytoja J. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad 2022-12-09, su draugu U. R. buvo (duomenys neskelbtini), kavinėje "(duomenys neskelbtini)", kur vyko grupės "(duomenys neskelbtini)", kurią sudaro L. D., L. S., koncertas. U. R. dirbo koncerte ir buvo atsakingas už (duomenys neskelbtini). Kavinėje buvo daug žmonių, buvo parduota beveik 200 bilietų. Koncerto pabaigoje, maždaug po 23 val. norintys žiūrovai fotografavosi su atlikėjais. Tuo metu grojo foninė muzika, kurią valdė U.. Koncerte buvo naudojamos U. garso kolonėlės, kurios buvo pastatytos prie pat pakylos iš abiejų kraštų. J. P. tuo metu stovėjo nuo pakylos kairėje pusėje netoli garso kolonėlės. Stebėjo aplinką ir saugojo aparatūrą. U. buvo šalia. Pastebėjo, kad prie garso kolonėlės, esančios dešinėje pusėje, priėjo vienas vyriškis, kurio nepažįsta, bet mano dabar atpažintų. Jis buvo apsirengęs šviesiais marškiniais, apie 180 cm ūgio ar kiek aukštesnis, tiksliai negali pasakyti, apie 30 metų amžiaus, trumpai kirptais, lyg tai šviesiais plaukais. Jis pasuko kolonėlę į sieną. Tada U. nuėjo link to vyriškio ir kažką pasakė. Iš jo elgsenos matė, kad pasakė ramiai. Ką jis sakė, negirdėjo, nes buvo toliau. Tas vyriškis pirmą kartą nesureagavo į U. prašymą ir vėl ranka, bet su jėga, pasuko kolonėlę. Dėl pasukimo kolonėlė galėjo atsitrenkti į sieną. J. P. ėjo link U. ir to vyriškio, tuo metu jau toje vietoje buvo susibūrę nemažai žmonių. Pamatė, kad U. rankomis užsidengęs galvą. Kitas vyriškis, kaip suprato vyro, kuris sukiojo kolonėlę draugas, būdamas U. iš nugaros trenkė jam į pakaušį ar į galvos šoną. Galimai tas vyras, kuris sukiojo kolonėlę sudavė du smūgius U. į galvą į veido pusę ar tai tas pats jaunuolis nėra įsitikinusi. Buvo labai didelis sambrūzdis. Ten buvę žmonės juos skyrė. Tada priėjo prie U., paėmė už rankos, bandė jį atitraukti ir abu kažkaip perkrito ant grindų. Mano, kad jis tada prarado sąmonę, nes bandant keliems vyrams U. pakelti, pamatė, kad U. nereaguoja, kaip būtų be sąmonės. Po kokios minutės, U. pasodino ant grindų, bet jis dar buvo nelabai koordinuotas. Matė, kad jo veidas raudonas, praskelta nosis, bėgo kraujas iš nosies. Abiejose pusėse, arčiau smilkinių ir galvos plaukuotoje dalyje, matėsi trys gumbai. Pasėdėjo ant grindų, kokias 5 min., U. pradėjo orientuotis. J. P. paėmė nuo grindų jo sulūžusius akinius ir planšetę. Juos  palydėjo iki kambario. U. apsiprausė veidą. Kažkas ir ten buvusių žmonių, iškvietė medikus, kurie atvykę U. išvežė į Panevėžio ligoninę. Ten jam suteikė med. pagalbą ir išleido gydytis ambulatoriškai. U. tą vakarą buvo blaivus. Kas pirmas pradėjo muštynes nematė. Ar U. kažkuriam vaikinui sudavė nematė (1 t., b. l. 97-100).

  8. Liudytojas K. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad gruodžio 9 d., su draugais S. S., R. R., buvo Biržų r., (duomenys neskelbtini) m., kavinėje "(duomenys neskelbtini)", kur vyko grupės "(duomenys neskelbtini)" koncertas. K. R. buvo blaivus, nes vairavo automobilį. Koncertas praėjo be jokių konfliktų ir jam pasibaigus, jis su savo draugais R., S. nusifotografavo su grupės atlikėjais "(duomenys neskelbtini)" ant scenos. Nulipę nuo scenos grįžo prie savo staliuko, kuris buvo šalia scenos, dešinėje pusėje. Prie pat jų stalo buvo padėtos garso kolonėlės, viena buvo didelė ant žemės, o kita ant stovo, sukiojama. Kadangi buvo didelis garsas, ir prie stalo negalėjo susikalbėti, tai draugas R. ranka pasuko garso kolonėlę. Tada iš karto prisistatė vienas iš (duomenys neskelbtini) ir R. piktai pasakė, kad "dar pasukiosi kolonėlę, gausi į galvą". Kadangi R. buvo vartojęs alkoholio, jis sureagavo ir atsakė, kad "jeigu duosi man, gausi atgal". R. su (duomenys neskelbtini) pradėjo ginčytis, kad išvengt konflikto, K. R. stojo tarp jų ir išskyrė. Paprasčiausiai abiem rankomis juos nustūmė į šonus. Tada su R. nusisuko, kaip ir grįžti prie savo staliuko ir kažkuris iš jų, nes tuo metu prie (duomenys neskelbtini) atsirado dar vienas vyrukas, kaip suprato, kad buvo irgi iš (duomenys neskelbtini) ir kažkuris ranka vieną kartą trenkė R., į kurią vietą, dabar nebepasakys, ar į galvą ar į kuprą, nes viskas vyko labai greitai, nespėjo net pamatyti. Tada prasidėjo konfliktas tarp R. ir (duomenys neskelbtini), kuris buvo su akiniais. Jie abu susikibo rankomis ir abu parkrito ant grindų. Kaip viskas prasidėjo, prie jų pribėgo S., bandė juos skirti, jis ir pats pargriuvo. K. R. tuo metu nebesuprato, ką reikia pakelti, tai pirma bandė kelti S., tada griebė R., bet R. baigė pakelti jo žmona N. R.. Kadangi salėje buvo prietema ir sukritę ant žemės keli asmenys, tai nesuprato, kuris kuriam daugiau sudavė. Bet tiek vienas, tiek kitas rankomis smugiavosi. Viskas vyko kokią 1 minutę. Kai draugas buvo jau pakeltas nuo grindų, priėjo dar prie savo stalo, susirinko daiktus, visi išėjo ir nuėjo prie baro, nes kažkas pasakė, kad yra iškviesta policija ir pasiliko laukti  (1 t., b. l. 103-106).

9. Liudytojas S. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad gruodžio mėnesį, dienos nepamena, buvo penktadienis su draugais R. R., K. R. ir savo antromis pusėmis buvo Biržų r., (duomenys neskelbtini) m., kavinėje "(duomenys neskelbtini)", kur vyko grupės "(duomenys neskelbtini)" koncertas. Vieninteliai su R. vartojo alų. Pasibaigus koncertui, kokia buvo valanda nežino, su R. ir K. nuėjo nusifotografuoti su atlikėjais. Nusifotografavę, nulipo nuo scenos, dar prie jos sustojo ir pasižiūrėjo nuotraukas. Pasižiūrėję, grįžo prie savo stalo, kuris stovėjo prie pat scenos ir buvo padėtos garso kolonėlės. Viena buvo ant žemės, o kita ant stovo. Kadangi tos kolonėlės buvo per arti sėdimos vietos, tai kaskart einant sėstis prie stalo, tiesiog trukdydavo praeiti ir kuri buvo ant stovo, tiesiog virš galvų ir buvo labai didelis garsas. Pats to veiksmo, kaip R. nusuko kolonėlę nematė, tik atsimena, kad kai jau sėdosi prie stalo, prie jų priėjo (duomenys neskelbtini) su akinukais ir juoda barzda, kuris buvo piktai nusiteikęs ir R. pasakė, "dar kartas ir gausi į snukį", tada R. jam atsakė, "tu manęs čia negąsdink". Kuris tiksliai pirmas rankos kumščiu sudavė R. į veidą nežino, nes buvo pribėgęs dar vienas (duomenys neskelbtini) ir aplamai to pačio fakto, kai buvo suduota R. nematė. Kadangi viskas įvyko labai greitai, tikslesnių detalių parodyti negali, nes neprisimena, tik pamena, kad jis, R. ir (duomenys neskelbtini) su akinukais, nukrito ant grindų. Dar prisimena, kad buvo ir mergina iš (duomenys neskelbtini) grupės, kaip ji atsirado ant grindų, nežino. Kas kurį mušė nematė, tik atsimena, kad jį nuo grindų pakėlė K. R.. Kaip ir sakė viskas labai įvyko greitai ir pasibaigė. Dar sudėjo kėdes į vietas ir išėjo iš salės. Kažkas pasakė, kad yra iškviesta policija, tai R. dar pasakė, kad reikia laukti, nes ne jis pirmas pradėjo ir jis pats dar nukentėjo. Tą patį vakarą jis niekuo nesiskundė, tik kitą dieną R. minėjo, kad jam skauda dantį (1 t., b. l. 109-112).

10. Liudytojas L. D. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad gruodžio 9 d., atvyko į (duomenys neskelbtini), į kavinę "(duomenys neskelbtini)" koncertuoti. Atvyko su L. S., U. R., J. P., dar buvo R., kuris yra U. draugas. Vakarui įpusėjus pastebėjo žmogų, kuris buvo padauginęs alkoholio ir suprato, kad jam reikės dėmesio. Jau nuo koncerto kokios trečios dalies pastebėjo, kad jis lenda prie garso kolonėlių. Tas asmuo buvo apie 1,9 ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų plaukų. U. visą laiką rankoje turėjo planšetinį kompiuterį. Kai prasidėjo konfliktas nematė, tik matė tik įtariamojo smūgius U. į veido sritį, galėjo būti pečiai, nugara, krūtinės sritis. Neįvardins kaip ir kur smūgiavo. Matė kaip U. užsidengęs veidą rankomis, krito ant žemės. Toliau buvo smūgiai, smūgiavo ir iš rankų, ir iš kojų gulinčiam U.. Daugiausia buvo smūgiuojama į viršutinę kūno dalį. Smūgiavo ir jo draugas, jo apibūdinti negali. Po to kai paklausė U. apie įvykį, jis nieko neprisiminė. Kolegos paėmė ir U. nuvedė į kitą kambarį. U. tada svaigo galva, buvo sukrėtimo būsena, sunkiai kalbėjo ir sunkiai judėjo. Vėliau L. D. buvo nuėjęs prie baro ir jam užpuolikas sakė, kad nieko nepadarė. Jam pasakė, kad nieko nekomentuos, su girtais žmonėm nekalba, atvažiuos policija ir išsiaiškins (1 t., b.l. 120-121A).

11. Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad gruodžio 9 d., Biržų rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, kavinėje "(duomenys neskelbtini)" vyko grupės "(duomenys neskelbtini)" koncertas. Koncertas vyko sklandžiai be jokių konfliktų, taip pat nepastebėjo išskirtinių asmenų, kurie galėtų sukelti konfliktą. Pasibaigus koncertui, grojo muzika, o ji šoko. Galėjo būt apie 23 val., tikslaus laiko nežino. Nemažai žmonių jau buvo išsiskirstę. Pačio konflikto nematė, tik bešokdama, atsisukusi pastebėjo, kad ant grindų guli žmogus ir matėsi kad jam iš nosies bėga kraujas. Jis buvo nematytas. Prie gulinčio žmogaus buvo priėję nemažai žmonių, kas ten vyko nematė. Tik pamačiusi, kad vyksta sujudimas, išėjo iš salės. Po to sužinojo, kad įvyko muštynės, sumušė grupės "(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir buvo iškviesta policija (1 t., b. l. 115-117).

12. Liudytojas L. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad yra pop muzikos grupės "(duomenys neskelbtini)" atlikėjas. 2022 m., buvo žiemos laikotarpis, tikslios datos nepamena, koncertavo Biržų rajone, (duomenys neskelbtini), kavinėje "(duomenys neskelbtini)". Kartu prie jų grupės priklausė ir (duomenys neskelbtini) U. R., jo draugė J. ir dar buvo jų bendras draugas R.. Koncertas praėjo be jokių konfliktų. Pasibaigus koncertui su savo kolega L. D. ant scenos fotografavosi su žiūrovais. Būdamas ant scenos, ar fotografuodamasis, ar šnekučiavosi su kolegomis, dabar to momentu neprisimena, salėje pamatė, lygtai kažkokį sujudimą ir pamatė, kaip U. nukrenta ant žemės. Jokių smūgių jo atžvilgiu nematė. Iš vis nematė jokių smūgių. Iš pradžių jam buvo šokas. Jis nulipo nuo scenos, priėjo prie U.. Veidas jo buvo paraudęs, akiniai nukritę. Bandė jį šnekinti, jis nekalbėjo. Už jo buvo draugė. Paskui U. nuvedė į jų persirengimo kambarį. Pačio konflikto pradžios nematė (1 t., b. l. 128-130).

13. Liudytoja  N. R. ikiteisminio tyrimo metu apklausta 2023-05-31 papildomos apklausos metu nurodė, kad parodymus yra jau davusi pirminėje apklausoje ir juos tvirtina. Tyrėjos parodytoje vaizdo medžiagoje, kurioje užfiksuotas įvykis, vykęs Biržų r., (duomenys neskelbtini) mstl., kavinėje "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įraše, viduryje salės, prie scenos stovi du vyrai ir moteris šviesiais ilgais plaukais. Šie asmenys yra jų kompanijos. Įraše matosi jos vyras R. R. apsirengęs šviesia, trumpomis rankovėmis maikute, priekyje kelios susegamos sagutės, apykaklė juoda, kelnės tamsaus džinso, maikutė palaida, tamsių trumpų plaukų. Šalia jo stovi į sceną atsisukęs S. S., apsirengęs marga maikute trumpomis rankovėmis. Maikutė palaida, mūvi šviesiai mėlynomis kelnėmis, avi tamsius sportinius batelius su baltu logotipu "NIKE". Jiems už nugaros stovi ir fotografuoja J. R., kuri yra su ilgais šviesiais plaukais, juodu pusilgiu švarku, juodomis kelnėmis, avi pilkšvus su auliukais batus. Aplinkui esantys asmenys - nepažįstami. Ant scenos nusifotografavę 3 vyrai, kuriuos 2 apibūdino, o trečias vyras buvo K. R., kuris apsirengęs šviesiai rudu megztiniu, juodomis kelnėmis, tamsių trumpų plaukų. Visi trys vyrai R. R., S. S., K. R. ir J. R., apžiūrinėja padarytas nuotraukas. S. S. šonu ir ištiestomis rankomis į šoną, pasišokdamas eina link jų stalo, kartu su juo eina jos vyras R. R., iš paskos K. R. ir J. R.. Ji tuo metu sėdėjo prie stalo. N. R. vaizdo įraše nesimato. Matė, kaip prie jų stalo priėjo grupės "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) ir piktai pasakė jos vyrui, kad jei dar palies kolonėlę, gaus į snukį. Vaizdo įraše, matoma, kaip jos vyras R. R. eina link įgarsintojo ir suklumpa. Jį sulaiko K. R., o iš nugaros, už rankų prilaiko S. S.. Ji pribėgo prie savo vyro. Vaizdo įraše yra apsirengusi juodai, plaukai šviesūs, ilgi, aukštai surišti. Po susikibimo, visi pargriūna ant grindų. Ji taip pat ir dar grupės "(duomenys neskelbtini)" buvusi mergina. Ji dar pargriuvusi pradėjo šaukti, kad padėtų išskirti, nes visi stovėjo ir žiūrėjo. Viskas įvyko labai greitai ir greitai baigėsi. Tiesiog nebuvo laiko kada pamatyti, kas ką darė (1 t., b. l. 122-125).

14. Iš 2022-12-12 Asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus nukentėjusiojo U. R. kūną, matyti pageltusios kraujosruvos kaktoje dešinėje ir kairėje pusėse, dešinėje akiduobėje, ant nosies nugarėlės. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 71-73, 74-76).

 15. Iš 2023-04-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G130/2023 (05) matyti, kad remiantis pateiktais medicinos dokumentais, U. R. nustatyta poodinės kraujosruvos kaktoje, nosies sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių paburkimu (tinimu), poodine kraujosruva nosies nugarėlėje, nusitęsiančią į dešinės akies vokus, nosies kaulų lūžiu, padaryta kietais bukais daiktais, mažiausiai trijų trauminių poveikių pasekoje iki kreipimosi į gydymo įstaigą (2022-12-10  00.26 val.). Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą. Nustatytas nosies kaulų lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu  (1 t., b. l. 81-83).

16. Iš 2023-05-17 Tarnybinio pranešimo "Dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo IT Nr. 01-1-46657-22" matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja R. R. pranešė, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate atliekamas  ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46657-22 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.  Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus U. R. pareiškimą, kad  2022-12-09 apie 23 val., (duomenys neskelbtini), kavinėje "(duomenys neskelbtini)", koncerto metu, du nepažįstami asmenys jam sudavė nemažiau kaip šešis kartus į galvą. Taip smurtaudami prieš jį, jam padarė kraujosruvą ir patinimą kaktoje, kraujosruvą dešinėje akiduobėje, nosies patinimą ir kraujosruvas ant jos bei sulaužė akinių rėmelį. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2023-04-24 gautoje  specialisto išvadoje Nr. G 130/2023 (05),  nurodyta, kad remiantis pateiktais medicinos dokumentais, U. R. nustatyta poodinės kraujosruvos kaktoje, nosies sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių paburkimu (tinimu), poodine kraujosruva nosies nugarėlėje, nusitęsiančia į dešinės akies vokus, nosies kaulų lūžiu, padaryta kietais bukais daiktais, mažiausiai trijų trauminių poveikių pasekoje iki kreipimosi į gydymo įstaigą (2022-12-10 00.26 val.). Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą. Nustatytas nosies kaulų lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Esant šioms įvykio aplinkybėms tikslinga nusikalstama veiką  pagal BK 140 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir tęsti tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46657-22.  Šis tarnybinis pranešimas buvo patvirtintas 2023-05-17 prokuroro P. J. rezoliucija. Kadangi gauta specialisto išvada, kad nukentėjusiajam U. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl ikiteisminį tyrimą reikalinga perkvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (2 t., b. l. 66-69).

17. Iš 2023-03-13 Tarnybinio pranešimo "Dėl duomenų panaudojimo kitame ikiteisminiame tyrime" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-46378-22, pagal BK 284 straipsnį. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2022-12-10 gavus Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS tyrėjos M. R. tarnybinį pranešimą, kad 2022-12-09, apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, kavinėje "(duomenys neskelbtini)", U. R. gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) (blaivus), įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y jis, stebint pašaliniams asmenims, trenkė dešinės rankos kumščiu R. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 1,00 prom. alkoholinis girtumas) į veidą (kairįjį skruostą), tokiu būdu sukėlė jam fizinį skausmą. Grumtynių metu buvo sužalotas U. R. veidas (kaktos srityje), asmuo buvo išvežtas į Panevėžio Respublikinę ligoninę detalesnei apžiūrai. 2023-02-23 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Taip pat  Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-46657-22, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2022-12-12 gavus U. R. pareiškimą, kad  2022-12-09 apie 23 val., (duomenys neskelbtini), kavinėje "(duomenys neskelbtini)", koncerto metu, du nepažįstami asmenys jam sudavė nemažiau kaip šešis kartus į galvą. Taip smurtaudami prieš jį, jam padarė kraujosruvą ir patinimą kaktoje, kraujosruvą dešinėje akiduobėje, nosies patinimą ir kraujosruvas ant jos bei sulaužė akinių rėmelį. 2023-03-06 R. R. įteiktas pranešimas apie įtarimą. Reikalinga gauti leidimą panaudoti duomenis iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-46378-22: 2022-12-10 įvykio vietos apžiūros protokolo  su foto lentelių priedais Nr. IBPS-V-3300119-22 kopija ; 2022-12-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo Nr. IBPS-V-3309519-22 kopija su vaizdo įrašu ; 2023-01-09  objektų apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-78796-23 kopija ; 2022-12-10 asmens apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-3299959-22 (R. R.) kopija ; 2023-01-02 užduoties atlikti objektų tyrimą (R. R.) Nr. IBPS-S-579-23 kopija; 2023-02-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 133/2023 (05) (R. R.) kopija; 2022-12-12 tarnybinio pranešimo  dėl pokalbio su kavinės darbuotojais Nr. IBPS-V-3311093-22 kopija; 2022-12-10 liudytojos N. R. teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolo Nr. IBPS-V-3299982-22, liudytojos N. R. apklausos protokolo Nr. IBPS-V-3300003-22, bei pažymos apie proceso dalyvio asmens duomenis Nr. IBPS-V-3299978-22 kopijos; 2023-02-10 tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-41725-23 dėl pokalbio su asmenimis, kopija; 2023-02-09 liudytojos V. A.teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolo Nr. IBPS-V-4006151-23, liudytojos V. A. apklausos protokolo Nr. IBPS-V-406455-23 bei pažymos apie proceso dalyvio asmens duomenis Nr. IBPS-V-406113-23 kopijos; 2023-02-13 liudytojo R. F. teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolo Nr. IBPS-V-438270-23, liudytojo R. F. apklausos protokolo Nr. IBPS-V-438969-23 su vaizdo ir garso įrašu, bei pažymos apie proceso dalyvio asmens duomenis Nr. IBPS-V-438209-23 kopijos. Gauti duomenys bus panaudoti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-46657-22 (1 t., b. l. 131-134).

 18. Kopijos iš ikiteisminio tyrimo 01-1-46378-22:

 18.1. Iš 2022-12-10 Įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelių priedais Nr. IBPS-V-3300119-22 kopijos matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra dviejų aukštų mūrinis pastatas, kuriame yra komercinės paskirties objektų, ties pastato viduriu yra įsikūrusi kavinė "(duomenys neskelbtini)". Į pastato vidų patenkama pro duris, esančias pastato pirmame aukšte. Iš išorės matoma antrame aukšte esanti mediniais rėmais lauko terasa su stogu. Pro duris įėjus į kavinės vidų matomi laiptai vedantys į antrą aukštą (rudos spalvos). Laiptais užlipus į antrą aukštą priešais, salės gale, matomas įėjimas į salę. Salėje yra šviesiai rudos spalvos grindų danga, stovi dvi tamsiai rudos spalvos mūrinės kolonos. Salės gale matoma scena su pakyla, kuri yra apšviesta šviesomis, girliandomis. Prie scenos pakilos, kairėje ir dešinėje pusėse stovi įvairaus dydžio juodos spalvos muzikos aparatūra, ant scenos taip pat yra keletas juodos spalvos garso kolonėlių. Scenos dešinėje matomi mediniai stalai su baltomis staltiesėmis ant viršaus, prie jų esančios rudos spalvos kėdės. Salėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, įvykio vietoje pėdsakų nerasta, įvykio vieta nufotografuota (1 t., b. l. 135-137, 138-141).

  18.2. Iš 2022-12-12 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo Nr. IBPS-V-3309519-22 kopijos matyti, kad pateiktas vaizdo įrašas iš kavinės "(duomenys neskelbtini)"  (1 t., b.l. 154-157).  DVD-R su vaizdo įrašu  (t. 1, b.l. 158).

 18.3. Iš 2023-01-09 Kitų objektų apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-78796-23 kopijos matyti, kad atidaromas failas A08_20221209235428 (3).m4a. Ekrano kairės pusės viršuje matomas data 12_09_22 ir laikas Pc23:54:28. Ekrano dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas "scena". Vaizdo įraše matomi asmenys, scena. Kairėje pusėje prie garso kolonėlių stovi mergina su akinukais, apsirengusi tamsia palaidine trumpomis rankovėmis, ant nugaros užrašas "(duomenys neskelbtini)".  Prie scenos ties viduriu stovi mergina šviesiais, pusilgiais plaukais, apsirengusi juodomis kelnėmis ir juodu švarku, prie jos du vaikinai. Vienas dėvi margą palaidinę trumpomis rankomis, džinsus, o kitas vaikinas, apsirengęs šviesią palaidinę, su tamsia apykakle ir ant rankovių tamsia juostele, avi tamsius kedus, šonuose trys baltos juostos. Abu minėti vaikinai užlipa ant scenos, fotografuojasi su dainininkais.  Nusifotografavę nulipa nuo scenos, prieina prie merginos, visi žiūri į telefoną. Prieina dar vienas vaikinas, apsirengęs rudos spalvos megztiniu, pasižiūrėję telefoną, visi vaikinai ir mergina nueina prie stalo, kuris matosi ekrano dešinėje pusėje, prie scenos. Iš kairės pusės, vaikinas rankoje laikydamas planšetę, su akinukais, juoda palaidine ant nugaros užrašas "(duomenys neskelbtini)" ir barzda greitai eina link tų vaikinų, kurie priėjo prie stalo dešinėje pusėje. Priėjęs prie ankščiau minėtų vaikinų, ranka pasuka garso kolonėlę, ją ranka laiko ir pasilenkęs prie vaikinų, kalbasi. Vienas vaikinas lygtai suklumpa. Įvyksta susistumdymas su vaikinu, kuris apsirengęs juoda palaidine su užrašu ant nugaros "(duomenys neskelbtini)" ir vaikinu, kuris apsirengęs šviesia palaidine trumpomis rankovėmis, juoda apykakle ir ant rankovių juoda juostele. Vaikinus bando skirti kiti vaikinai, dar šalia prieina mergina su akinukais, juoda palaidine ir užrašu ant nugaros "(duomenys neskelbtini)". Bando juos skirti. Vaikinai atsitraukia. Vaikinas apsirengęs juodą palaidinę su užrašu ant nugaros "(duomenys neskelbtini)", kalbasi su mergina, kuri apsirengusi juodu švarku, ji staiga atsisuka į vaikiną, kuris apsirengęs šviesią palaidinę su juoda apykakle ir juostele ant rankovių, kuris bando pasukti garso kolonėlę, tada greitai pribėga prie jo,  kartu pribėga mergina, kuri apsirengusi juodą palaidinę su užrašu ant nugaros "(duomenys neskelbtini)" ir 23:56:41 vaikinas su juoda palaidine su užrašu ant nugaros "(duomenys neskelbtini)", vieną kartą dešine ranka suduoda į dešinės pusės žandą vaikinui, kuris apsirengęs šviesia palaidine su juoda apykakle ir juoda juostele ant rankovių. Šviesiai apsirengęs vaikinas bando atgal rankomis suduoti vaikinui, kuris apsirengęs juoda palaidine su užrašu "(duomenys neskelbtini)", tarp jų stojasi dvi merginos, bando vaikiną sulaikyti. Šviesiai apsirengęs vaikinai ranka įsikimba vaikinui, kuris apsirengęs juodą palaidinę su užrašu "(duomenys neskelbtini)" į apykaklę, ir 23:56:44 keturis kartus dešine ranka suduoda į galvos sritį. Vyksta grumtynės. Visi pargriūna ant grindų. Vyksta grumtynės. Juos išskiria, ir vaikinas, kuris apsirengęs juodos spalvos palaidinę su užrašu "(duomenys neskelbtini)", pagriuvęs ant grindų, rankomis susiėmęs galvą. Vienas iš dalyvių bando pakelti, bet vaikinas tik atsisėda ant grindų. Vaizdo įrašas baigtas 23:58:29  (1 t., b.l. 159-161).

  18.4. Iš 2022-12-10 Asmens apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-3299959-22 (R. R.) kopijos matyti, kad apžiūrėjus nukentėjusį, išorinių sužalojimų nematyti (1 t., b. l. 162-164).

 18.5. Iš 2023-01-02 Užduoties atlikti objektų tyrimą  (R. R.) Nr. IBPS-S-579-23 kopijos matyti, kad, prašoma nustatyti R. R. sveikatos sutrikdymo mastą (1 t., b.l. 165-168).

 18.6. Iš 2023-02-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 133/2023 (05) (R. R.) kopijos matyti, kad remiantis pateiktais medicinos dokumentais, objektyvių duomenų apie R. R. patirtus sužalojimus nenustatyta, nesant objektyvių sužalojimo požymių sveikatos sutrikdymo mastas nenustatinėjamas. Remiantis pateiktomis įvykio aplinkybėmis, R. R. galėjo patirti fizinį skausmą (1 t., b. l. 169-170).

 18.7. Iš 2022-12-10 Tarnybinio pranešimo "Dėl pokalbio su kavinės darbuotojomis" Nr. IBPS-V-3311093-22 kopijos matyti, kad 2022-12-12 atvykus į kavinę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl vaizdo įrašų pareikalavimo, apie 2022-12-09 vakarą kalbėjausi su kavinės administratore, V. A., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su barmene S. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Abi darbuotojos pasakojo, kad tą vakarą įvykusių muštynių nematė, matė tik atomazgą po konflikto ir dėl ko jis kilo ir kaip vystėsi, paliudyti negali (1 t., b. l. 171-173).

 18.8. Iš 2023-02-10 Tarnybinio pranešimo "Dėl pokalbio su asmenimis" Nr. IBPS-V-41725-23 kopijos matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-46378-22, gauta informacija, jog konfliktą, kuris įvyko 2022-12-09 kavinėje "(duomenys neskelbtini)", galėjo matyti, L. P. gyv. (duomenys neskelbtini) r. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), G. B., gyv., (duomenys neskelbtini)  (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), S. Š., gyv. (duomenys neskelbtini) r. (tel. Nr. ((duomenys neskelbtini)). Tarnybiniu telefonu susisiekus su minėtais asmenimis, jie nurodė, kad kuriuo metu prasidėjo konfliktas tarp dviejų vyrų nematė, tik matė pabaigą, todėl kodėl kilo ir kaip vyko konfliktas, nematė (1 t., b.l. 174-75).

18.9. Iš liudytojos N. R.apklausos protokolo kopijos matyti, kad ji 2022-12-10 apklausos metu parodė, jog 2022-12-09, apie 20.30 val., ji kartu su vyru R. R. ir kitais draugais, atvyko į (duomenys neskelbtini) mstl., kavinę "(duomenys neskelbtini), į koncertą. Po koncerto vyras R. R. nuėjo ant scenos nusifotografuoti su atlikėjais, ji liko sėdėti prie stalo. Matė kai vyras grįždamas nuo scenos artėjo prie stalo ir ketino atsisėsti, tačiau prie jo atėjęs (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad "dar kartą paliesi kolonėlę gausi į snukį". Girdėjo, kad vyras jam atsakė - "negasdink" ir pasuko prie scenos stovėjusią kolonėlę. Po to jai sėdint toliau prie stalo, matė kai iškart po to, kai vyras pasuko garso kolonėlę, prieš tai minėtas (duomenys neskelbtini) trenkė kumščiu vyrui, ir matė, kad vyras užsimojo jam kumščiu atgal. Po to ji atsistojo ir nubėgo skirti jau vykusių grumtynių, ten buvo daugiau asmenų. Galiausiai kažkas iš kitų salėje buvusių asmenų išskyrė tarpusavyje besistumdančius asmenis. Grumtynių metu jautė, kad kažkas išplėšė jai iš ausies auskarą, po to skaudėjo rankų nagus (1 t., b. l. 151-155).

 18.10. Iš liudytojos V. A.apklausos protokolo kopijos matyti, kad ji 2023-02-09 apklausos metu parodė, jog yra kavinės (duomenys neskelbtini) administratorė. 2022-12-09 kavinėje vyko grupės "(duomenys neskelbtini)" koncertas. Jo metu jokių konfliktų nebuvo. Vyko sklandžiai. Pasibaigus koncertui, atlikėjai fotografavosi su žiūrovais. Tuo metu ji buvo salėje ir kalbėjo su (duomenys neskelbtini), bet turėjo trumpam išeiti, pasiimti telefono. Grįžusi po kokių 2 min., salėje pamatė besistumdančius jaunuolius. Tą konfliktą jau bandė išskirti kiti asmenys. Buvo sumaištis. Kas, kurį smūgiavo, ji jau nebematė.  Konfliktas įvyko tarp grupės "(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) ir žiūrovo. Žiūrovą pažįsta, kaip dažnai lankantis jų koncertuose. Kaip asmens nepažįsta. Kiek yra buvę koncertų, jokių problemų su jai nėra buvę, ramūs, paslaugūs (1 t., b. l. 146-148).

18.11. Iš liudytojo R. F.apklausos protokolo kopijos matyti, kad jis 2023-02-13 apklausos metu parodė, jog U. R. yra (duomenys neskelbtini), kadangi jį domina ta specialybė, planuoja po vidurinės stoti į (duomenys neskelbtini), todėl jo paprašė, kad jį kartu paimtų į koncertą ir pasižiūrėtų, kaip viskas vyksta.  Datos nepamena, buvo gruodžio mėnesį su U. ir J. vyko į (duomenys neskelbtini) mstl., kavinę "(duomenys neskelbtini)", kur koncertavo grupė "(duomenys neskelbtini)". Visas koncertas buvo gana sklandus, žmonės atrodė padorūs, koncertas taip pat buvo smagus. Pasibaigus koncertui, tiesiog visi trys šnekėjosi, prie scenos, kur buvo sudėtos garso kolonėlės. Pamatė ir tai matė U., kad kitoje scenos pusėje, t.y. prieš juos, vienas vyriškis ranka nusuko garso kolonėlę į šoną. Kadangi tos kolonėlės yra U. ir jis saugo, tai jie abu sureagavo. Pirmas prie vyriškio, kuris vieną kartą nusuko kolonėlę, priėjo U. ir jis iš paskos. Jie matė, kad tas asmuo yra neblaivus, todėl U. jam gražiai pasakė, kad nelaužytų kolonėlių. Tas asmuo pradėjo šaukti, pasakė, lygtai "ką tu jam padarysi" ir U., liepė jam nusiraminti, bet tai pasakė gražiai ir tada, ką tas žmogus toliau sakė nebesuprato, tiesiog vyko žodinis ginčas ir tada tas asmuo, vėl stipriai nusuko kolonėlę. Jis ją atsuko, ir pamatė, kaip tas asmuo, kumščiu trenkė U. į veido sritį ir jam atrodo, kažkur tai prie kaktos. Smūgių buvo daugiau negu 2. U. po smūgių nukrito ant grindų, kartu su tuo asmeniu. Tada jis išjungė muziką ir pribėgo prie U., padėjo jam atsikelti. Tą žmogų irgi patraukė. Ant U. kaktos buvo guzas, taip pat matėsi ant nosies paraudonavimas ir iš nosies bėgo kraujas.  Buvo iškviesti medikai, vėliau atvyko policijos pareigūnai. Konfliktas kilo dėl to, kad tas asmuo pastūmė kolonėlę, o visas tas inventorius daug kainuoja, tada U. ranka pastūmė to asmens veidą, ir prasidėjo konfliktas. Kiek jis matė, U. pastūmė tik vieną kartą, daugiau smūgių nebuvo (1 t., b. l. 143-144).

19. BK 138 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

20. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus bei ištirtus įrodymus, teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis 2022-12-09, apie 23 val., Biržų r., Vabalninko mstl., Žolinės a. 9, kavinės "Meldynas" patalpose, konflikto su U. R. metu, tyčia kumščiu smogdamas ne mažiau kaip tris kartus U. R., pastarąjį sužalojo. Kaltinamasis teismo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, šiems kaltinamojo parodymams prieštaraujančių duomenų byloje nėra. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

21. Kaltinamojo atsakomybę sunkina, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusikaltęs.

22. Kaltinamojo padarytas BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas yra nesunkus (BK 11 straipsnio 2 dalis).

            23. Prokuroras, kaltinamojo gynėjas prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Teismui nukentėjusysis pareiškė, jog su kaltinamuoju susitaikė, atsisako civilinio ieškinio, to pasekmės jam yra žinomos, nukentėjusysis neprieštarauja, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. 

  24. Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, šio nusikaltimo padarymo metu nebuvo teistas (2 t., b. l. 85-87), per 3 metus administracine tvarka baustas du kartus už KET pažeidimus, baudos sumokėtos (2 t., b. l. 82-83), psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas (2 t., b. l. 79), dirba, vedęs, augina du mažamečius vaikus, į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo asmenybė yra teigiama ir duoda pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taip pat, atsižvelgiant į nukentėjusiojo poziciją, į tai, kad jis su kaltinamuoju susitaikė, jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio atsisakė, be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleistas kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, susitaikymas neprieštarauja nukentėjusiojo interesams, atlygino žalą civiliniams ieškovams, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 straipsnis).

            25. Kaltinamajam išaiškintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o, padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 3 dalis ir 4 dalis).

26. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis U. R. buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl 262,00 Eur turtinės ir 5000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, kurią jis patyrė dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų, atlyginimo (1 t., b. l. 53-58). BPK 112 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad civilinis ieškovas turi teisę atsisakyti pareikšto ieškinio iki to laiko, kol teismas neišėjęs į pasitarimų kambarį priimti nuosprendžio. Posėdžio metu nukentėjusysis nurodė pretenzijų kaltinamajam neturintis, atsisako civilinio ieškinio, žino apie ieškinio atsisakymo pasekmes, nori draugiškai išsiskirti (3 t., b. l. 8-13), todėl jo ieškinio atsisakymas priimamas, procesas dėl nukentėjusiojo pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.

        27. Panevėžio teritorinė ligonių kasa baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl 88,93 Eur turtinės žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo (2 t., b. l. 4-9). Panevėžio teritorinės ligonių kasos 88,93 Eur civilinį ieškinį kaltinamasis R. R. 2023-11-03 atlygino (3 t., b. l. 17), todėl procesas dėl šio civilinio ieškinio nutraukiamas (BPK 107 str.).

        28. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl 184,06 Eur turtinės žalos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui už nukentėjusiajam išmokėtą ligos išmoką (2 t., b. l. 21-31). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus 184,06 Eur civilinį ieškinį kaltinamasis R. R. 2023-11-03 atlygino (3 t., b. l. 16), todėl procesas dėl šio civilinio ieškinio nutraukiamas (BPK 107 straipsnis).

29. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 111-112), nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.

30. Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 CD laikmenos, saugomos byloje (1 t., b. l. 130, 158, 2 t., b. l. 48), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti prie bylos.

31. Šioje byloje valstybė patyrė išlaidas už teismo procesinių dokumentų įteikimą. BPK 105 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog kai procesas nutraukiamas, nes nukentėjusysis susitaikė su įtariamuoju ar kaltinamuoju, prokuroras ar teismas turi teisę nuspręsti, kad proceso išlaidas turi sumokėti įtariamasis, kaltinamais ir nukentėjusysis arba vienas iš jų, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į jo procesinį elgesį, į turtinę padėtį, iš kaltinamojo priteistinos 80,28 Eur išlaidos už teismo procesinių dokumentų įteikimą.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

            R. R., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju U. R.,  ir baudžiamąją bylą nutraukti.

           Priimti U. R. ieškinio atsisakymą dėl 262,00 Eur turtinės ir 5000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, ir procesą dėl nukentėjusiojo pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsniu, procesą dėl civilinės ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikšto 88,93 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų 93 centų) civilinio ieškinio nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsniu, procesą dėl civilinės ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareikšto 184,06 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų 06 centų) civilinio ieškinio nutraukti.

R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 CD laikmenas, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Priteisti iš R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 80,28 Eur (aštuoniasdešimt eurų 28 ct) proceso išlaidas valstybei (įmokos kodas 5662).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas                                                Dainius Strautininkas