Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-8440-716/2014

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-07877-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. liepos 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

              K. L. 2014-07-05, apie 16.55 val., parduotuvėje „I.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 1 butelį vyno „Agdam“ už 8,99 Lt ir praėjo pro kasas už jį nesusimokėjęs.

K. L. tyrimo metu parodė, kad norėjo pavogti butelį vyno, nes neturėjo pinigų. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 13).

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ parduotuvės „I.“ įgalioto asmens pareiškimą apie pagrobtą prekę ir jos vertę, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės A. Č. tarnybinis pranešimas.

              K. L. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

K. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas K. L. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, pajamų šaltinis nenustatytas. Įvertinęs šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti K. L. skiriant sankcijoje numatytą artimą minimaliai piniginę baudą.

              Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus jo asmens tapatybę (b. l. 10,11), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas pažeidėjui neatvykus bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 13).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

K. L. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 320 (trijų šimtų dvidešimties) litų dydžio baudą.

           Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Mindaugas Striaukas