Civilinė byla Nr. S2-24993-155/2017
(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18424-2017-8)
Procesinio sprendimo kategorija: 12.15.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. gegužės 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. Š. ir S. K. prašymą dėl leidimo įkeisti butą išdavimo,
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjai prašo teismo išduoti LR CK 3.85 str. 2 d. pagrindu pareiškėjai S. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įkeitimo sandoriui sudaryti reikalinga teismo leidimą. Nurodo, kad įkeitimo sandoris atliekamas su tikslu gauti paskolą iš kredito unijos, tam kad pareiškėjas V. Š. galėtų įrengti patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini).
Pateiktas prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos CK 3.85 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismo leidimas būtinas nekilnojamojo daikto, kuris yra šeimos turtas, sandoriams sudaryti, jeigu sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų. Pagal CK 3.84 straipsnio 2 dalies nuostatas, iš nekilnojamųjų daiktų šeimos turtu pripažįstama tik šeimos gyvenamoji patalpa, nuosavybės teise priklausanti vienam arba abiem sutuoktiniam. Reikalavimas gauti teismo leidimą parduodant gyvenamąją patalpą ar jos dalį nustatomas siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus. Todėl, kai nagrinėjamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas sprendžia, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 str., CPK 582 str. 4 d.).
Iš pareiškėjų pateikto prašymo ir priedų matyti, kad pareiškėjai V. Š. ir S. K. turi nepilnametę dukrą J. Š., gim. 2015-12-15. Iš NTR išrašo matyti, kad pareiškėjai S. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat yra pateiktas kredito unijos „M. U.“ 2017-05-03 raštas, iš kurio matyti, jog kredito unija suteikia V. Š. 144 800 EUR kreditą 30 metų laikotarpiui (6,5 proc. fiksuotos palūkanos, vėliau palūkanas sudarys 6 proc. marža ir 6 mėn. Euribor kintama palūkanų bazė, tačiau bendros palūkanos bus ne mažesnės kaip 6,5 proc.) su sąlyga, jog bus įkeistas ir butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), bei įvykdytos kitos sutarties sąlygos. Taip pat teismui pateikti duomenis, jog pareiškėja S. K. gauna vaiko priežiūros išmokas (paskutiniais mėnesiais 490 EUR), taip pat teismui pateikta pareiškėjo V. Š. metinė pajamų deklaracija.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal CPK XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalgos 8.3 punktą, teismui turi būti pateikiami įrodymai apie būsimo sandorio preliminarias sąlygas ir jo įvykdymo galimybes, vaiko teisių apsaugos galimybes sandorio neįvykdymo atveju bei kiti įrodymai, kuriuos teismas pripažintų reikšmingais sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo. Šiuo atveju teismui nepateikta pakankamai įrodymų ir duomenų, kokiu pagrindu bus pagerintos šeimos ir nepilnamečio vaiko gyvenimo sąlygos, įkeitus vienintelį šeimos turtą, bei nepateikta pakankamai įrodymų ar pareiškėjai sugebės vykdyti kredito unijos sąlygas.
Pirmiausia teismui nepateikta įrodymų, jog patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise tikrai priklauso pareiškėjui V. Š., taip pat prašyme nenurodyta kokiais konkrečiais tikslais pareiškėjas V. Š. ruošiasi įsirengti šias administracines patalpas (ar verslui, ar dar kitais tikslais) bei kokiu būdu šių patalpų įrengimas pagerintų šeimos ir nepilnamečio vaiko sąlygas, paėmus tokio dydžio kreditą su gana didelėmis palūkanomis ir įkeičiant vienintelį šeimos turtą. Iš kredito unijos rašto matyti, jog kredito unija suteikia V. Š. 144 800 EUR kreditą 30 metų laikotarpiui (6,5 proc. fiksuotos palūkanos, vėliau palūkanas sudarys 6 proc. marža ir 6 mėn. Euribor kintama palūkanų bazė, tačiau bendros palūkanos bus ne mažesnės kaip 6,5 proc.), t.y. iš tokių sąlygų vien metinis palūkanų mokėjimas sudarytų 9412 EUR sumą, neskaitant dar pačio kredito dengimo ir Euribor kintamų palūkanų bazės pokyčių, todėl teismui turi būti pateikti neabejotini įrodymai, jog pareiškėjai sugebės vykdyti tokias kredito unijos sąlygas. Šiuo atveju pareiškėjai nepateikė pakankamai tokių įrodymų, jog sugebės įvykdyti šios planuojamos su kredito unija sudaryti kredito sutarties sąlygas, nes iš pateiktų teismui duomenų matyti, kad šiuo metu per paskutinius mėnesius pareiškėjos S. K. pajamos sudaro 490 EUR sumą, o pareiškėjas V. Š. pateikė teismui metinę pajamų deklaraciją, tačiau ne faktinius ir konkrečius įrodymus apie konkrečias gaunamas mėnesines pajamas, iš kurių būtų galima spręsti ar tikrai pareiškėjai yra pajėgus vykdyti tokios kredito sutarties sąlygas. Metinėje pajamų deklaracijoje matyti, jog pareiškėjas gauna pajamas iš nekilnojamojo turto nuomos ir kito turto nuomos, pajamas iš paskirstyto pelno (dividendus) tačiau teismui prašyme nenurodyta ir nepateikta įrodymų, kas konkrečiai šias pajamas sudaro. Taip pat iš deklaracijos matyti, jog pareiškėjas gauna pajamų pagal verslo liudijimą, tačiau prašyme taip pat dėl šių aplinkybių nieko nepasisakyta. Be to pareiškėjas deklaravęs, jog per 2016 m. gavo 111 205 EUR dovanų, tačiau teismui prašyme nenurodyta, ar šios gautos pajamos (dovana) bus panaudotos ir šio kredito dengimui, ar jau yra panaudotos. Teismui turi būti pateikti neabejotini duomenis apie galimybes įvykdyti šią sutartį su kredito unijomis tokiomis sąlygomis, tačiau šiuo atveju pareiškėjai tokių pakankamų įrodymų teismui nepateikė.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatoma, kad pagal pateiktus įrodymus negalima daryti išvadą, kad pareiškėjų nepilnamečio vaiko teisės ir interesai nebus pažeisti įkeičiant vienintelį šeimos turimą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis LR CK 3.85 str. 2 d., LR CPK 582 str. 4 d., pareiškėjų prašymas dėl teismo leidimo įkeisti butą atmetamas.
Vadovaudamasis LR CPK 582 str. teismas,
n u t a r i a:
atsisakyti išduoti pareiškėjams V. Š. ir S. K. teismo leidimą įkeisti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjams, kad teismo atsisakymas išduoti leidimą neatima iš jų teisės, pašalinus trūkumus ar pasikeitus aplinkybėms, kliudžiusioms išduoti leidimą, pakartotinai kreiptis su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.
Nutartis yra neskundžiama.
Teisėja Rima Krušnienė