Administracinė byla Nr. A2.13.-673-586/2013

Teisminio proceso 4-24-3-00821-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

53.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. liepos 12 d.

Gargždai

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V.Vainius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą administracinėje byloje dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir,

              n u s t a t ė :

              2012-11-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu M. G. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. buvo paskirta nuobauda - 1000,00 Lt administracinė bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

              Prašymu teismui M. G. prašo 2012-11-14 nutarimu paskirtą nuobaudą, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti.

              Prašymas netenkintinas.

              Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato kad tuo atveju, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

              Pabrėžtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

              Pažeidėjas M. G. teismui nepateikė objektyvių įrodymų, pagrindžiančių būtinybę susigrąžinti atimtą teisę vairuoti transporto priemones. Pažeidėjas nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl darbo. Pažeidėjui M. G. 2004 m. jau buvo skirta administracinė nuobauda už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, daug kartų baustas administracine tvarka už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, laikytina, kad išvadų dėl savo poelgių nepadarė ir tai pažeidėją charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, linkusį daryti analogiškus administracinės teisės pažeidimus. Todėl teismas įvertinęs šias aplinkybes, pripažįsta, jog pažeidėjui paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų – nubausti bei siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas

              n u t a r i a :

              pažeidėjo M. G. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.

              Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                              Vandalinas Vainius