Baudžiamoji byla Nr. 1-2008-240/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23356-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.7.2.2; 1.2.25.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8;

2.1.10.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 5 d.

Kaunas

        Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas,

sekretoriaujant Loretai Dosinienei,

dalyvaujant prokurorui M. Š.,

kaltinamajam M. L., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „K.“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,        

n u s t a t ė:

Kaltinamasis M. L. 2019 m. birželio 4 d., apie 17.10 val., Kaune, T. Masiulio g., važiuodamas kryptimi nuo R. Kalantos g. link Marijampolės pl., ties pastatu Nr. 18A, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,31 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Nurodė, kad vairavo nuosavą automobilį, būdamas neblaivus. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

Kaltinamojo M. L. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).

Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, sudaryta fotolentele, nubraižyta schema (b. l. 8-17).

Alkotesteriu M. L. 2019 m. birželio 4 d., 17.42 val., nustatytas 2,45 promilių girtumas, pakartotinio tikrinimo metu 17.58 val. nustatytas 2,31 promilių girtumas (b. l. 30).

Liudytojas D. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 4 d., apie 17.00 val., Kaune, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiavo T. Masiulio g., kryptimi nuo R. Kalantos g. link Marijampolės pl. Automobiliu važiavo vienas. Ties degaline „Viada“ sustojo automobilių eilėje prie šviesoforo. Stovėdamas pajuto smūgį į automobilio galinę dalį. Po smūgio išlipo iš automobilio, pamatė, kad į jį atsitrenkė automobilis „Honda Accord“, pavažiavo į dešiniau esantį kelią ir sustojo. Automobilio „Honda“ viduje, vairuotojo vietoje, sėdėjo vyras. Jam išlipus liudytojas suprato, kad vyriškis yra stipriai neblaivus, nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Tik supratęs, kad vairuotojas neblaivus, iš karto iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai nusivedė automobilio „Honda“ vairuotoją. Dėl žalos atlyginimo kreipsis į automobilio „Honda“ draudimo bendrovę (b. l. 29).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis; ši veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės mašinos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumą). BK 2811 straipsnio 1 dalis dėl tokios veikos kilusių padarinių nenustato, o kilę padariniai tokiais atvejais vertinami pagal atitinkamus BK ar Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnius, atsižvelgiant į atsiradusių padarinių mastą ir kitas bylai svarbias aplinkybes, todėl aplinkybė, jog kaltinamasis, atsižvelgdamas į savo važiavimo greitį, nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje važiavusio automobilio, dėl ko atsitrenkė į jo galinę dalį ir jį apgadino, iš kaltinimo šalintina. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia teisinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad M. L. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nes alkoholio matuokliu, patikrinus antrą kartą, jam alkotesteriu nustatytas 2,31 promilių neblaivumas. Šias aplinkybes patvirtina byloje surinkti ir ištirti įrodymai – paties M. L. parodymai, liudytojo D. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, alkotesterio parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. M. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

M. L. padarė nesunkų nusikaltimą, jis neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už mažai pavojingą veiką. Kaltinamasis padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,31 promilių neblaivumas. Kaltinamojo M. L. veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. M. L., neblaivus sėsdamas prie automobilio vairo, visiškai ignoravo galimas kilti pasekmes, jis veikė tiesiogine tyčia – žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, kas rodo kaltinamojo neatsakingumą, kuris vertintinas sprendžiant kaltinamajam skiriamą bausmę. Įvertinus M. L. asmenybę bei padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, taip pat tai, kad kaltinamasis dirba, kaltinamajam skirtina bausmė – bauda. Atsižvelgiant į baudos bei kaltinamojo gaunamų pajamų dydį nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nustačius, kad M. L. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, skirtinos BK 68 ir 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės siekiamus BK 68 straipsnyje numatytus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. BK 68 straipsnio 2 dalyje (BK 68 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojanti nuo 2019 m. balandžio 1 d., TAR, 2019, Nr. 2019-00859) nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo vairavimo stažas yra apie 12 metų, už Kelių eismo taisyklių pažeidimą baustas vieną kartą, nuobauda nebegalioja. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. L. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. 2019 m. birželio 5 d.

Byloje nustatyta, kad M. L. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.). Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Iš VšĮ „Regitra“ pateiktos informacijos matyti, kad automobilio „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas – M. L. (b. l. 23). Abejonių tuo, jog transporto priemonė – automobilis „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam M. L. nusikalstamumui, transporto priemonė konfiskuotina.

Kaltinamajam M. L. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- automobilis „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas;

- automobilio registracijos liudijimas perduotinas baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą – vykdančiai institucijai; 

- M. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00790320 perduotinas VĮ „Regitra“.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinas galioti Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu automobiliui „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. L. galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti jam, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti M. L. baudžiamojo poveikio priemones;

- uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 5 d.;

- konfiskuoti automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuoti;

- automobilio registracijos liudijimą perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą – vykdančiai institucijai; 

- M. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00790320 perduoti VĮ „Regitra“.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu automobiliui „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas                                                                              Bronislovas Liatukas