Civilinė byla Nr. e2-10264-217/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04168-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 2 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. N. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 115,48 Eur skolos, 30,47 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus išsiuntus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2011-05-11 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Telia Lietuva“ (buvęs UAB ,,Omnitel“) sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr.OM1016100, pagal kurią UAB ,,Omnitel“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti. Atsakovas neatsiskaitė su pirminiu kreditoriumi pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras ir liko skolingas 115,48 Eur. 2012-12-28 reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisę pirminis kreditorius perleido naujajam kreditoriui – ieškovei. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir skolos dydį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą ieškovei būtų sumokėjęs.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad paslaugų teikimo sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Kadangi AB ,,Telia Lietuva“ (buvusi UAB ,,Omnitel“) perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei, atsakovas iki šiol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 115,48 Eur skola ir ieškovės paskaičiuotos 30,47 Eur palūkanos (CK 6.4 str., 6.59 str., 6.258 str., 6.260 - 6.261 str., 6.312 str. 2 d., 6.314 str.5 d., 6.344 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti palūkanas nuo priteistos sumos už kurią praleistas terminas (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.). Tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (145,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018-03-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. N., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., ieškovei UAB „Gelvora“, į.k.125164834, buv. Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 115,48 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 48 ct) skolos, 30,47 Eur (trisdešimt eurų 47 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (145,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėjas Romaldas Šuliokas