Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5815-932/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05225-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gegužės 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. C., išnagrinėjusi A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
A. C. 2014 m. kovo 17 d., apie 15.00 val., viešoje vietoje, Sodų g. 22, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.
A. C. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, paaiškinime nurodė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad A. C. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
A. C. paaiškinimo duomenimis, jis su padarytu pažeidimu sutinka, narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo. Prašo bylos medžiagą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 11).
A. C. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. C. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-9066632-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. C. prisipažino padaręs pažeidimą. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio patrulio A. A. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio tyrėjos B. L. 2014-03-17 tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, jog 2014-03-17, apie 15.00 val., prie parduotuvės „Iki“, esančios Sodų g. 22, Vilniuje, sulaikė A. C., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes judesiai buvo nekoordinuoti, būdingi asmenims apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų, vyzdžiai išsiplėtę, kalba nerišli. A. C. prisipažino vartojęs aguonų galvučių ekstraktą. A. C. apie 15.15 val. buvo atvesdintas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK budėtojų dalį. Specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 2, 3). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 827/14(01) užfiksuota, kad A. C. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino ir kodeino. Šlapime etilo alkoholio nerasta ( b. l. 15). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2014-03-17 akte Nr. 487 užfiksuota, jog A. C. vartojo narkotines medžiagas (opiatai), yra apsvaigęs (b. l. 14).
Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. C. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas gyventojų sveikatos srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į A. C. asmenybę (baustas administracine tvarka). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. C. baudą, mažesnę už ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudos vidurkį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
A. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vieno šimto (100) litų dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė