Nr. T-50-576/2013

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. sausio 8 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto  apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi klausimą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose nutarimo Nr. 59-142 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo,

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Vilniaus pataisos namuose 2012-11-19 priėmė nutarimą Nr. 59-142 taikyti nuteistajam A. A., gim. (duomenys neskelbtini), (nutarime pavardė nurodyta A,, kas laikytina rašymo apsirikimo klaida) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. Nutarimas grindžiamas tuo, kad A. A. anksčiau teistas 7 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisės ir turtiniams interesams. Jam du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, vieną kartą įstatymas dėl amnestijos, vieną kartą  taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaromas naujas nusikaltimas – vieną kartą. Nusikaltimai sunkėja, dabartinis nusikaltimas nėra būdingo nusikaltimų modelio dalis. Dėl padarytų dabartinių nusikaltimų savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu yra pastebimi realūs teigiami jo elgesio pokyčiai.Iki suėmimo vartojo alkoholį ir narkotikus. Šios bausmės atlikimo metu yra nutraukęs vartojimą, nuo 2007-05-16 dalyvauja psichologinės priklausomybių reabilitacijos programoje, yra motyvuotas susidoroti su šia problema. Bausmės atlikimo režimo reikalavimus A. A. pažeidė 12 kartų, drausmine tvarka baustas 8 kartus, šiuo metu nuobaudos negalioja. Stengiasi tinkamai suvokti taisykles ir pakeisti savo elgesį teigiama linkme, yra skatintas 7 kartus, tarp jų 2009-01-14 perkeliant iš paprastosios grupės į lengvąją. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo socialinės reabilitacijos programose, įvairiuose projektuose. Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultaciniame bendrojo lavinimo centre įgijo vidurinį išsilavinimą, turi autošaltkalvio specialybę, šiuo metu mokosi suvirintojo elektra specialybės. Turi nedidelę darbinę patirtį automobilių remonto srityje. Įstaigoje šiuo metu nedirba, anksčiau dirbo.Gauna pinigines perlaidas iš artimųjų, turi pinigų kasdieniams poreikiams tenkinti. Įstaiga vykdomųjų raštų neturi. Civilinis ieškinys nepareikštas. Palaiko socialinius ryšius su broliu, tėvais, draugais. Turi nuolatinę gyvenamąją vietą, kurioje gyvena tėvai,. Po paleidimo planuoja apsigyventi Vilniaus arkivyskupijos Caritas priklausomų asmenų reintegracijos bendruomenėje „Aš esu“, Vilniuje. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OAsys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 98 balai. Nuteistajam siūloma taikyti šias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2014-10-17; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2014-10-17; dalyvauti elgesio korekcijos programoje iki 2013-05-15.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė atsiliepimą į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, kuriame nurodė, kad nuteistasis A. A. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, atliko pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas atsižvelgiant ir visapusiškai įvertinus visas kitas reikšmingas aplinkybes. A. A. anksčiau teistas 7 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikytas 2 kartus, amnestijos įstatymas - 1 kartą, bausmės vykdymo atidėjimas - 1 kartą, bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaromas naujas nusikaltimas - 1 kartą, šiuo metu atlieka bausmę už tyčinius nusikaltimus - nesunkų nusikaltimą nuosavybei ir labai sunkų smurtinį nusikaltimą, sukėlusį ypatingą žalą visuomenei ir neatstatomas pasekmes - žmogaus mirtį. Tai rodo, kad jis neturi stiprios motyvacijos pasitaisyti ir laisvėje laikytis visuomenei priimtinų teisėto elgesio taisyklių. Pakartotino nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką, yra vidutinė, tačiau artėjanti prie aukštos - 98 balai. Nors šiuo metu A. A. galiojančių nuobaudų neturi, už gerą darbą, stropų mokymąsi ir dorą elgesį 7 kartus skatintas, tarp jų, 2009-01-14 perkeliant iš paprastosios į lengvąją grupę, tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti atsižvelgta į nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu. Bausmės atlikimo metu nuteistasis 12 kartų pažeidė nustatyto režimo reikalavimus, 8 kartus jam buvo taikytos drausminės nuobaudos. Tai rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nepaklūsta privalomoms pataisos įstaigos taisyklėms ir neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad jis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, ankstesnius teistumus, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, elgesį bausmės atlikimo metu, likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalį, prokurorė darė išvadą, kad šiuo metu A. A. taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrintas bausmės tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, realizavimas. Siūlo atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-11-19 nutarimą Nr. 59-142. 

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą netvirtintinas.

LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų, bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

A. A. nuteistas 2005-01-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 129 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., laisvės atėmimu 10 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžia 2004-10-17, bausmės vykdymo pabaiga 2014-10-17. Nuteistasis ½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2009-10-17. A. A. areštuoto asmens bylos duomenimis anksčiau teistas 7 kartus, jam vieną kartą  taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, du kartus taikytas lygtinis paleidimas, ne vieną, o du kartus taikytas amnestijos įstatymas. Šiuo metu atlieka bausmę už tyčinius nusikaltimus - nesunkius nusikaltimus nuosavybei ir labai sunkų smurtinį nusikaltimą, sukėlusį ypatingą žalą visuomenei ir neatstatomas pasekmes - žmogaus mirtį.Pažymėtina, kad 2002-05-10 lygtinai paleidus iš pataisos namų neatlikus 11 mėnesių ir 14 dienų, jis 2002-12-03 vėl buvo nuteistas, nuosprendžiu taikytos straipsnio, numatančio bausmės skyrimą, kai neatlikus bausmės padaromas naujas nusikaltimas, nuostatos. Iš šių duomenų darytina išvada, kad lygtinio paleidimo taikymas nedarė įtakos jo elgesio korekcijai. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau arčiau aukštos – 98 balai, kas rodo, kad A. A. neturi stiprios motyvacijos pasitaisyti ir laikytis visuomenei priimtinų teisėto elgesio normų.

Susipažinus su nuteistojo A. A. areštuoto asmens byla nustatyta, kad jis bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 12 kartų, drausmine tvarka baustas 8 kartus, paskutinį kartą 2012-01-13, šiuo metu nuobaudos negalioja, skatintas septynis kartus. Atsižvelgtina į tai, kad praeityje jis 7 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad A. A. įtakojamas kriminalinių kompanionų, iki suėmimo vartojo alkoholį ir narkotikus. Bausmės metu yra nutraukęs vartojimą. Sprendžiant konfliktus nesugeba kontroliuoti savo emocijų, lengvai praranda savitvardą, dažnai griebiasi smurto. Kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, finansiniai sunkumai, ankstesnės piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir alkoholiu problemos,  paremiančių asmeninių ryšių stoka, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas. Teismas vertina, kad nustatytas aplinkybes ir nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu neleidžia daryti išvados, kad jis yra pasirengęs laisvėje laikytis įstatymų normų ir nedaryti naujų pažeidimų. LR BK 41 str. 2 d. tarp išvardintų bausmės paskirčių nurodyta, kad vienas iš bausmės tikslų yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šiuo metu pritaikius A. A. lygtinį paleidimą, šie bausmės tikslai nebūtų pasiekti.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nebuvo vieningos nuomonės A. A. lyginio paleidimo klausimu, ir kaip patvirtina nutarimas, komisijos nariai Renatas Stulgys bei Saulius Lauraitis siūlė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam A. A. iš esmės tais pačiais motyvais – dėl to, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra gana aukšta, be to, jis nemažai kartų yra pažeidęs bausmės atlikimo reikalavimus. Prokurorė atsiliepime prieštarauja A. A. lygtiniam paleidimui.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, prokurorės nuomonę, teismas konstatuoja, kad surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje A. A. laikysis įstatymų ir nenusikals, Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-11-19 nutarimas Nr. 59-142  taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą netvirtintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 2 p., teismas,

n u t a r ė :

atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-11-19 nutarimą Nr. 59-142 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. A..

Nutartis per 5 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Nida Vigelienė

                                                        (parašas)

Nuorašas tikras.

Teisėja (A.V.)

Nida Vigelienė

2013 m. sausio 8 d.