Administracinė byla Nr.A2.11.-138-482/2012
Teisminio proceso Nr.4-53-3-00075-2012-2
Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.2KK2000183
Procesinio sprendimo kategorija- 50.15.2; 39.2
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. sausio 31 d.,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. E. , gim. duomenys neskelbtini , gyv. duomenys neskelbtini administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2012-01-15 15:20 val., vykdamas automobiliu Audi 100 valstybiniu numeriu duomenys neskelbtini iš RF Kaliningrado sr. į Lietuvos Respubliką per Kybartų kelio postą, žodžiu deklaruodamas, kad negabena cigarečių, gabeno paslėptus, siekiant išvengti muitinės kontrolės, automobilio dujų balione ir degalų bake įrengtose slėptuvėse 1200 pakelių cigarečių „ Jing Ling“ be banderolių, kurių bendra vertė 7740, 00 Lt, tuo įvykdė LR ATPK 210str. 1 d. numatytą pažeidimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ( b.l.1), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš A. E. negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant A. E. ( ATPK 272 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga- administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir pažeidėjo paaiškinimas ( b.l.1); daiktų ( prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš pažeidėjo paimtos gabentos prekės, automobilis ( b.l. 2); fotolentelėmis, kuriose nurodyta cigarečių slėpimo vietos ( b.l. 3); paso ir registracijos liudijimo kopijomis – automobilio savininkas O. K. ( b.l. 4 ); cigarečių vertės duomenimis ( b.l.5-6); informaciniu pranešimu ( b.l.7); pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę ( b.l.8-9); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l. 10); tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos pažeidėjo sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos ( b.l. 11); Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-05-06 nutarimu, kuriuo pagal ATPK 210 str.2d. skirta 7500 Lt bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu ( b.l.12).
ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, –užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 210 str. 1 dalį teisingai, nes gabenamų prekių vertė 7740,00 Lt, tai yra neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, yra 59,53 BBND.
ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė- pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-05-06 nutarimu, kuriuo pagal ATPK 210 str.2d. skirta 7500 Lt bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu ( b.l.12, ATPK 32 str. 1d. 5p.).
Sutinkamai su ATPK 30 2 str. reikalavimais, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (A. E. LITEKO- teismų informacinės sistemos duomenimis baustas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-04-28 nutarimu pagal ATPK 163 2str. 2d. 2000,00 Lt bauda, konfiskuojant prekes.), pažeidimo pobūdį, į nuobaudoms skirtus tikslus, pažeidėjui skirtina didesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta numatyta bauda, konfiskuojant cigaretes ( ATPK 26 str.). Ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30 1 str., byloje nėra, todėl esančią sankcijoje minimalią baudą mažinti nėra pagrindo.
Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio dujų balione ir degalų bake įrengtose slėptuvėse, tai yra tam įdedant nemažai pastangų ir specialiai pasiruošiant. Paslėptos automobilyje cigaretės nebuvo išoriškai matomos, kas apsunkino jų suradimą, o tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, ir tokiu būdu ne tik tiesiogiai panaudojo automobilį kontrabandos prekėms gabenti, bet ir specialiai tam pritaikė, be automobilio nepastebėtas muitinės pareigūnų nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, todėl taikytinas automobilio Audi 100 valstybiniu numeriu duomenys neskelbtini, registruoto O. K. vardu, konfiskavimas.
Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., 283-284str., 286str., 287str.1d.1p., 288str., 3022 – 3024 str.,
n u t a r i a :
A. E. pripažinti kaltu pagal ATPK 210 str.1d. ir nubausti 19.000,00 (devyniolikos tūkstančių ) litų administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuoti 1200 pakelių cigarečių „ Jing Ling“ be banderolių, automobilį Audi 100 valstybiniu numeriu duomenys neskelbtini (baudą mokėti į surenkamąją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą- Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė